Ухвала суду № 83811706, 21.08.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15284/19

н/п 1-в/640/215/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Лях М.Ю., при секретарі – Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державної установи «Холодногірської виправної колонії (№ 18) уточнення резолютивної частини вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року відносно ОСОБА_1 , 1988 р.н., -

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Холодногірська виправна колонія (№ 18) звернулась до Київського районного суду м. Харкова з заявою про уточнення резолютивної частини вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року відносно ОСОБА_1 , 1988 р.н. В обґрунтування зазначає, що у ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18) з 29.07.2019 року відбуває покарання засуджений ОСОБА_1 , 1988 р.н., за вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року, яким не визначено початок строку покарання, протокол (рапорт) затримання відсутній. На підставі статті 379 КПК України уточнити резолютивну частину вищезазначеного вироку суд від 07.10.2013 року у відношенні ОСОБА_1 , 1988 р.н.

Відповідно до ч.1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів кримінальної справи № 2018/18307/2012 н/п 1/640/211/13 вбачається, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року від 07.10.2013 року (головуючий – суддя Нев`ядомський Д.В.) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 статті 185 КК України та призначено ним покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволений повністю, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1310 грн. Речові докази – DVD – диск, мобільний телефон ТМ «Nokia 5800» та ТМ «Samsung WAVE 525» повернути потерпілій ОСОБА_3 . Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності залишити підписку про невиїзд (арк. справи 88-90).

Згідно розпорядження Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2014 року вбачається, що вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 статті 185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі набрав законної сили 01.09.2014 року та підлягає негайному виконанню (арк. справи 122).

Разом з тим, матеріали вищезазначеної кримінальної справи не містять жодної інформації щодо дати затримання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які протоколи (рапорти) працівників поліції про його затримання до суду не направлялися.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Зі змісту листа державної установи «Холодногірської виправної колонії (№ 18) вих. № 3/12-997 мр від 29.07.2019 року вбачається, що засуджений ОСОБА_1 , 1988 року народження відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року з 29.07.2019 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що після розпорядження про виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року, що набрав законної сили, початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 , 1988 року народження необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 155, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державної установи «Холодногірської виправної колонії» (№ 18) ПРО уточнення резолютивної частини вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року - задовольнити.

Початок строку відбування покарання засудженому необхідно рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , 1988 р.н.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -