Ухвала суду № 83811602, 21.08.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16450/19

н/п 1-кс/640/10366/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Пругло А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Ях`яєва Зелімана Сайд-Магомедовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220490003748 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Зєлєніну Євгенію Володимирівну, свідоцтво № 1886. На вирішення експерта поставити такі питання: яка вартість викраденого мобільного телефона «ioutdoor POLAR 3», чорного кольору з imei-1: НОМЕР_1 та з imei-2: НОМЕР_2 , придбаний в кінці квітня 2019 року в новому стані за 4 000 гривен, на час скоєння злочину 31 липня 2019 року, вказаний мобільний телефон використовувався за призначенням і був технічно в справному стані, без будь-яких пошкоджень, без комплектуючих (більш точну інформацію встановити не представилось за можливе)?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 31.07.2019 близько 06 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку мобільного телефона ОСОБА_1 .

Даний факт зареєстровано у ЖЄО під № 28961 від 15 серпня 2019 року, після чого внесено до ЄРДР за номером № 12019220490003748 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_1 , котра пояснила, що 31.07.2019 до неї в гості прийшла знайома ОСОБА_2 , яка залишилась ночувати у неї. В цей день о 06 годині ранку вона перебувала в коридорі та вдягалося, на запитання куди вона йде, то вона отри мала відповідь, що на роботу. Після цього їй стало відомо, що син дав їй телефон подзвонити, але вона його не повернула та пішла з ним. 13.08.2019 під час спілкування з останньою по мобільному телефону, їй стало відомо, що мобільний телефон «ioutdoor POLAR 3», чорного кольору з imei-1: НОМЕР_1 таз imei-2: НОМЕР_2 , в якому знаходились сім карти операторів «ВФ Україна», НОМЕР_3 , та оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який був придбаний в кінці квітня 2019 року в новому стані за 4 000 гривен. У зв`язку з чим виникла необхідність встановити вартість вказаного мобільного телефона, для встановлення заподіяної матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області Ях`яєва З.С.-М, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Зєлєніну Євгенію Володимирівну, свідоцтво № 1886.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка вартість викраденого мобільного телефона «ioutdoor POLAR 3», чорного кольору з imei-1: НОМЕР_1 та з imei-2: НОМЕР_2 , придбаний в кінці квітня 2019 року в новому стані за 4 000 гривен, на час скоєння злочину 31 липня 2019 року, вказаний мобільний телефон використовувався за призначенням і був технічно в справному стані, без будь-яких пошкоджень, без комплектуючих (більш точну інформацію встановити не представилось за можливе)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник