Рішення № 83811381, 21.08.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2709/18

2 /639/209/19

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Єрмоленко В. Б.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на Ѕ частину автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право особистої власності на Ѕ частину автомобіля Volkswagen Passat B7 Trend 1,8 I TSI, державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 з 17.03.2000 року. Під час шлюбу. за сумісні гроші, 27.09.2012 року ними придбано автомобіль Volkswagen Passat B7 Trend 1,8 I TSI, по видатковій накладній № АДР А000859. 29.09.2012 року проведена державна реєстрація транспортного засобу та виданий державний номер НОМЕР_1 . Позивач зазначила, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вона вказана як особа, якій надано право користування транспортним засобом. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2015 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. На теперішній час вона бажає визнати за собою право особистої власності на Ѕ частину автомобіля Volkswagen Passat B7 Trend 1,8 I TSI, державний номер НОМЕР_1 . ринковою вартістю 314 051,20 грн. Отже, як зазначає позивач, вартість її частки складає 157 025,60 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку згідно зі ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не сповістив, відзиву на позов не подав. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2000 р. В період шлюбу подружжя за сумісні гроші 27.09.2012 року придбали автомобіль Volkswagen Passat B7 Trend 1,8 I TSI, по видатковій накладній № АДРА000859 ТОВ «Автодом Харків». реєстраційний номер НОМЕР_1 . Транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_2 , право користування надано ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.10-11).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2015 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.12).

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про запровадження презумпції спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу. Зазначена презумпція може бути спростована, один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який заперечує її застосування.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).

Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

останнього.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: час набуття такого майна; кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.

Оскільки законом презюмується виникнення права спільної сумісної власності щодо майна, набутого подружжям у шлюбі, то обов`язок з доведення тієї обставини, що майно, придбане у шлюбі, є особистою власністю одного з подружжя, покладений на останнього.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею права власності на Ѕ частину автомобіля.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , звертаючись суду з позовом, визначила ціну позову, виходячи з висновку суб`єкта оціночної діяльності щодо вартості автомобіля, що є предметом спору-314 051,20 грн. і відповідно до цього нею було сплачено судовий збір у розмірі Ѕ частини, на яку вона претендує -1570,26 грн.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 , 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на Ѕ частину автомобіля – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля Volkswagen Passat B7 Trend 1,8 I TSI, 2012 р. випуску, державний номер НОМЕР_1 .залишити вказаний автомобіль у їх спільній частковій власності.

Cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати в сумі 1570 грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 21.08.2019 року.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.