Ухвала суду № 83810886, 20.08.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11983/19

Провадження № 1-кс/638/3766/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Тітової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області слідчого Гаврющенка М.В. про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Колодієм М.М., за матеріалами кримінального провадження №12019220480003020 від 02.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що 02.08.2019 року, близько 04.10 години, невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 пр. Науки 20 «Лілія Декор», шляхом підпалу, пошкодили вхідні двері магазину, завдавши матеріальної шкоди гр. ОСОБА_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480003020 від 02.08.2019 року зі попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування, в якості потерпілого, було викликано та допитано гр. ОСОБА_1 , котра повідомила, що 02.08.2019 року, близько 04.30 години, дві невстановлені особи, шляхом пошкодження дверей, та занесення відкритого джерела вогню, здійснили підпал торгівельної зали магазину «Лілія Декор», за адресою: м. Харків, пр-т Науки 20.

Під час досудового розслідування від оперативного підрозділу надійшла інформація про те, що злочинці ймовірно прибули на місце скоєння злочину та зникли з нього на автомобілі марки «Опель Кадет», синього кольору, в кузові «універсал». Проведеними заходами, а також аналізом відеозаписів з камер спостереження на місці події та по маршруту пересування автомобіля, було встановлено автомобіль марки «Опель Кадет», синього кольору, в кузові «універсал», номерний знак « НОМЕР_1 », яким на теперішній час користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає підстави вважати, що вони можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування 09.08.2019 року, було встановлено місцезнаходження автомобіля, а саме: гаражу № НОМЕР_2 у г.к. «МАЯК» за адресою: м. Харків, вул. Світла 13А, в ході огляду котрого, було вилучено: - автомобіль «Opel kadett caravan», синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_3 »; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Opel kadett» s/n «ХАС № 397436»; - комплект ключів з сигналізацією; - металева каністра, об`ємом 10 л., синього кольору; - лійка

Вказані вище предмети є предметом посягання та можуть зберігати на собі сліди злочину, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату судового засідання повідомляли належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12019220480003020 від 02.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.194 КК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Гаврющенка М.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1.) автомобіль «Opel kadett caravan», синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_3 »; 2.) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Opel kadett» s/n «ХАС № НОМЕР_4 »; 3.) комплект ключів з сигналізацією; 4.) металева каністра, об`ємом 10 л., синього кольору; 5.) лійка.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк