Вирок № 83810590, 20.08.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2771/19

провадження №1-кп/619/370/19

ВИРОК

іменем України

20 серпня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Суржкової В.В.,

прокурора - Ісаєвої О.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №12019220280000726 від 28.05.2019 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, працює в м. Харкові мийником транспортних засобів, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні TOB «Руш» в магазині «Єва» №553 за адресою: Харківська область, м.Дергачі перехрестя вул. Петровського та вул. Вокзальна, діючи за раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно пройшла до торгової зали вказаного супермаркету, стала навпроти одного із стелажів де розташовані парфумерія та косметика, впевнився в тому, що її подальші дії ніким помічені не будуть, взяла правою рукою з зазначеної вітрини парфумовану воду «Версаче», вартістю 97.00 грн., та вийняла з коробки флакон парфумованої води та сховала під верхню частину одягненої на неї сукні.

Продовжуючи свої злочині дії направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 підійшла до іншої вітрини торгівельного залу та переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна взяла правою рукою з вітрини два олівці для брів «Лореаль», вартістю 245 грн. кожен, та сховала під верхню частину одягненої на неї сукні, тим самим таємно викрала чуже майно.

Після чого ОСОБА_1 направилася до каси, де пройшла через касову зону не розплатившись за парфумовану воду «Версаче» та два олівці для брів «Лореаль», вийшла з магазину та покинула місце вчинення злочину разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , що виразилися у таємному викрадені майна, яке належать TOB «Руш» в магазині «Єва» №553, вказаному товариству завдано майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13841 від 25.06.2019 Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса на загальну суму 587,00 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованому їй злочині визнала повністю, кається у скоєному, підтвердила факт і обставини вчинення злочину.

Вказала суду, що 27.05.2019 вона, знаходячись в приміщенні TOB «Руш» в магазині «Єва» №553 за адресою: Харківська область, м.Дергачі перехрестя вул. Петровського та вул. Вокзальна, пройшла до торгової зали вказаного супермаркету, стала навпроти одного із стелажів де розташовані парфумерія та косметика, взяла з зазначеної вітрини парфумовану воду «Версаче» та вийняла з коробки флакон парфумованої води та сховала під верхню частину одягненої на неї сукні потім підійшла до іншої вітрини торгівельного залу та взяла правою рукою з вітрини два олівці для брів «Лореаль» та сховала під верхню частину одягненої на неї сукні. Після чого направилася до каси, де пройшла через касову зону не розплатившись за парфумовану воду «Версаче» та два олівці для брів «Лореаль» та вийшла з магазину. Викраденим розпорядилась на свій розсуд. Цивільний позов визнає, кається в скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинувачену.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченою не оспорюється.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують її покарання.

Обставин, які обтяжують покарання винуватої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винної, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачену, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, правильну оцінку скоєного, матеріальні збитки потерпілому не відшкодовано, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій на досудовому слідстві не обиралась. Прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченій запобіжного заходу, тому у суду не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 .

Заявлений цивільний позов ТОВ "Руш" до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального збитку в сумі 587,00 грн. обвинувачена визнала, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати на залучення експертів у кримінальному та проведення експертиз в ході досудового розслідування - 785,00 гривень за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) судової товарознавчої експертизи №13841 від 25.06.2019, підлягають стягненню в Державний бюджет України з обвинуваченої ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання - штраф у розмірі 50/п`ятдесят/ неоподатковуваних доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ТОВ «Руш» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Руш» грошові кошти у сумі 587 (п`ятсот вісімдесят сім) гривень.

Речові докази, а саме: ДВД диск об`ємом 4.7 GB із записами з камер відеоспостереження з магазину «Єва» №533 за адресою: Харківська область, м.Дергачі, перехрестя вул.Петровського та вул.Вокзальна, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 12019220280000726 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Флакон з-під парфумованої води жіночої «Версаче» 5 мл., який передано до камери зберіганняречових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику ТОВ «РУШ» Мазазин «ЕВА»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №13841 від 25.06.2019 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) у розмірі 785,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є. Р. Остропілець