
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/835/19
№ 2/733/384/19
Рішення
Іменем України
"22" серпня 2019 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,
установив:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 3,4228 га та 1,2923 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона як спадкоємець за заповітом останньої, прийняла спадщину, так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки.
За клопотанням позивача ухвалою судді від 08 липня 2019 року витребувано від приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 14).
Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.
У судове засідання позивач не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача Парафіївської селищної ради у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності та визнання позовних вимог ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3,4228 га та 1,2923 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 (а.с. 6, 9, 10).
06 жовтня 2014 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все своє майно, що належатиме їй на день смерті, ОСОБА_1 (а.с. 7).
Відповідно до довідки Парафіївської селищної ради № 4-237 від 25.09.2018 року, ОСОБА_2 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , одна (а.с. 28 - на звороті).
Як убачається із копії спадкової справи №53/2018, заведеної приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу 03 листопада 2018 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 (а.с. 19-28).
Відповідно до листа приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу № 112/01-16 від 12 квітня 2019 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю в останньої правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 11).
Про втрату державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 свідчить оголошення у газеті «Трудова слава» від 25 квітня 2019 року (а.с. 8).
Згідно п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що є підставою для визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.
Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.
Керуючись ст. 1235, 1268, 1269 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування на:
-земельну ділянку площею 3,4228 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ), розташовану на території Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану на ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 07 березня 2006 року, на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 січня 2006 року № 17, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;
-земельну ділянку площею 1,2923 га (кадастровий номер НОМЕР_3 ), розташовану на території Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану на ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 07 березня 2006 року, на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23 січня 2006 року № 17, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач: Парафіївська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області, місце розташування: вул. Т. Шевченка, 95, смт. Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область, ЄДРПОУ 04412521.
Повне судове рішення складено 22 серпня 2019 року.
Головуючий суддя В.М.Овчарик
Судове рішення № 83809419, Ічнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 22.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 733/835/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: