Ухвала суду № 83809226, 22.08.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22737/19

Провадження № 1-кс/686/11836/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Петльованої Л.В., прокурора Котик А.С., слідчого Замлинського М.О., захисника Хорошенюк О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Замлинського М.О., погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копистин, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, -

- 14.06.2010 вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.3 ст. 15, ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України, від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на 2 роки;

- 15.11.2011 вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4, ст. 190 ч.2, ст. 71 КК України, засуджений до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 23.12.2015 вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. 190 ч.2 КК України, засуджений до позбавлення волі терміном на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на 1 рік;

- 19.07.2017 вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області за ст. 186 ч.2, ст. 69 КК України, засуджений до позбавлення волі терміном на 2 роки;

у кримінальному провадженні №12019240010003962,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2019 року старший слідчий першого слідчого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Замлинський М.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує: «В період часу з 22:17 годин 20 серпня 2019 року по 01:11 годину 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи разом із ОСОБА_2 в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 , помітили незнайомого їм ОСОБА_3 мобільний телефон в руках і прийняли спільне рішення про його пограбування.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 підійшли до останнього та з метою подолання можливого опору потерпілого одночасно з двох сторін нанесли йому близько 10 ударів кулаками рук в область голови та обличчя, від чого ОСОБА_3 перемістився на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на відкриття заволодіння майном, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 нанесли близько 10 ударів ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_1 підняв з підлоги порожню скляну пляшку об`ємом 1 літр з горілки марки «Хлібний Дар» та наніс ще 4 удари в область голови ОСОБА_3 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран голови, множинних осаджень підшкірних гематом м`яких тканини голови, лицевого черепа, обох верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітини.

Після цього ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів вирвав з рук потерпілого мобільним телефон марки «Самсунг», модель «SM-М205», вартістю 5500 гривень, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , яка будь-якої цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої коштів не було, який перебував у чорному чохлі шкіряного типу вартістю 250 гривень.

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 покинули місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження та майнової шкоди на загальну суму 5750 гривень.»

21.08.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019240010003962, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушень - ч.2 ст.186 КК України.

21.08.2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

22.08.2019 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підтвердження підозри представлено: протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2019; огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , 84, від 21.08.2019; покази потерпілого ОСОБА_3 від 21.08.2019; покази свідка ОСОБА_4 від 21.08.2019; рапорт старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Рудого Д.В.; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_5 від 21.08.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_5 від 21.08.2019 та іншими доказами в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечують проти такого виду запобіжного заходу, при цьому захисник наголошує на можливості застосування менш суворого запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З досліджених у судовому засіданні обставин та матеріалів провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що є тяжким злочином.

Оцінюючи визначенні у статті 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого та вчинення інших кримінальних правопорушень, вважаю їх обґрунтованими, зважаючи на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, будучи раніше судимим за аналогічні злочини, знову підозрюється у вчиненні дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, не працює, факт наявності постійного місця проживання є сумнівним, залишив місце злочину.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 21.10.2019 року.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Замлинського М.О. - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 жовтня 2019 року.

Ухвала діє по 17 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду І.Ю. Порозова