Рішення № 83808670, 16.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14050/18

Пров. №2-о/766/18/19

16 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючий суддя – Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Радінович В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білозерська державна нотаріальна контора, Токарівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 23.07.2018 року звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що нині покійна ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і бабусею ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника – ОСОБА_4 . За життя бабуся заявника по-батькові була записана як ОСОБА_5 і в свідоцтві про смерть її по-батькові зазначено як ОСОБА_5 . Однак в свідоцтві про народження батька заявника – ОСОБА_4 у графі мати, її по-батькові зазначено як ОСОБА_6 . Помилка у відомостях по-батькові бабусі заявника унеможливлює встановлення того факту, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 та бабусею заявника відповідно, тому вона змушена звернутись до суду.

Провадження у справі відкрито 25.07.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровою І.О.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/14050/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2019 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання, яке було відкладено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2019 року в порядку підготовки справи до судового розгляду задоволено клопотання представника заявника та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Токарівську сільську раду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2019 року в порядку підготовки справи до судового розгляду задоволено клопотання представника заявника про виклик та допит свідків.

Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали просили їх задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник заінтересованої особи - Білозерської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився подана заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Токарівської сільської ради в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідив наявні письмові докази, допитавши свідків встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.08.1978 року, ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , у графі відомості про батьків зазначено: батько ОСОБА_4 , мати – ОСОБА_8 (арк. справи 7).

22 жовтня 1999 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 укладено шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_10 , що підтверджено свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 від 22.10.1999 року (арк. справи 8).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії ЯЄ НОМЕР_3 089184 від 11.09.1957 року, у графі відомості про батьків зазначено: російською мовою, що батько " ОСОБА_11 , мати – ОСОБА_12 " (арк. справи 11).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 02.06.1998 року державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Лисенко Л.П. за реєстровим №3-913 – ОСОБА_3 належить житловий будинок АДРЕСА_1 (арк. справи 14).

В матеріалах справи міститься заповіт, посвідчений 29.09.1994 року державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Драгневіч Л.Ю. за реєстровим №3-3797, відповідно до якого ОСОБА_3 все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося вона заповіла в рівних частина – ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (арк. справи 22).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим Токарівською сільською радою Білозерського району Херсонської області 16.08.2005 року (арк. справи 12).

Відповідно до довідки №54 виданої 04.05.2018 року, Токарівською сільською радою Білозерського району Херсонської області – ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті і протягом шести місяців після її смерті за цією адресою ніхто не був зареєстрований (арк. справи 18).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №55435761 від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , вбачається, що за вказаними параметрами запиту інформація у Спадковому реєстрі відсутня (арк. справи 52).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданим Виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області 13.04.2018 року (арк. справи 13).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №55435784 від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , вбачається, що спадкові справи не заводились, свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого ОСОБА_4 не видавались (арк. справи 52).

Державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Алпеєвою Т.В. 17.05.2018 року надано ОСОБА_1 лист-роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусі ОСОБА_3 , з підстав того, що при перевірці наданих заявником документів було виявлено, що у свідоцтві про народження батька спадкоємиці, по-батькові матері – ОСОБА_13 , а згідно свідоцтва про смерть: померлою є ОСОБА_3 , тобто по-батькові у наданих документах не співпадає. Спадкоємець не має можливості надати документи, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем. Окрім того ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини в строк встановлений законодавством та пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини (арк. справи 19).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 суду пояснила, що померлий ОСОБА_4 був племінником її чоловіка, оскільки її чоловік та чоловік ОСОБА_3 є двоюрідними братами. Також зазначила, що приїжджала до ОСОБА_3 у гості, коли ОСОБА_3 померла та її поховали у селі – син та невістка. ОСОБА_1 теж приїжджала у гості до ОСОБА_3 оскільки останній доводиться онукою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснила, що є сусідкою заявника – ОСОБА_1 , вказала, що знала ОСОБА_3 при спілкуванні з останньою та зазначала, що має єдину онуку – ОСОБА_16 .

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази у сукупності з показами свідків дають суду підстави зробити висновок, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є матір`ю батька ОСОБА_1 – ОСОБА_17 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно є рідною бабкою ОСОБА_1 , тому зазначений факт підлягає встановленню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 суд в праві розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Оскільки встановлення факту родинних відносин породжує для заявника юридичні наслідки, та встановити даний факт іншим шляхом, аніж звернутися до суду за судовим захистом є неможливим, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника про встановлення факту родинних відносин.

За приписами ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 22 серпня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 12, 141, 258, 259, 263, 264, 264,268, 273, 274, 279, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білозерська державна нотаріальна контора, Токарівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 є матір`ю батька ОСОБА_1 – ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , та відповідно рідною бабкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 03.11.1999 року, проживає за адесою: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус