Постанова № 83808651, 09.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11290/19

Пров. №3/766/4395/19

09.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.05.2019 року близько 08.50год.в м.Херсоні по вул.Привокзальна площа, 1, на транспортному засобі Peugeot 406, д.н. НОМЕР_2 , проводив господарську діяльність в сфері перевезення пасажирів, а саме надання послуг таксі, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що наданням послуг таксі він не займається, протокол складено у його відсутність, шашка "Економ" на автомобілі є аксесуаром та тюнінгом, крім того відсутні докази про здійснення ним господарської діяльності на постійній основі, систематично.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №76/21-22-13-06 від 17.05.2019 року, актом обстеження від 17.05.2019 року, з яких вбачається що ОСОБА_1 здійснював перевозку пасажирів, без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, фотоматеріалами на яких зафіксований транспортний засіб Peugeot, д.н. НОМЕР_2 з наявною на даху шашкою "Економ".

Також, допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 17.05.2019 року, працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб з шашкою таксі. У вказаному транспорті за кермом знаходився ОСОБА_1 , а на передньому пасажирському сидінні була жінка, яка відмовилась від пояснень. На вимогу надати документи, які підтверджують право на проведення господарської діяльності з перевезення пасажирів, ОСОБА_1 відповів, що не є фізичною-особою підприємцем та не працевлаштований у таксі. Після чого в його присутності на нього було складено протокол за ч.1 ст.164 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 надала пояснення про те, що 17.05.2019 року було помічено транспортний засіб з ознаками таксі, а саме наявною на даху автомобіля шашкою "Економ", який був зупинений співробітниками поліції. Вона особисто у присутності ОСОБА_1 склала відносно нього протокол за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він не мав права на зайняття підприємницькою діяльністю в сфері перевезення громадян.

Також зазначила, що в салоні авто був пасажир - жінка, яка відмовилася надавати анкетні дані та пояснення, а на питання у ОСОБА_1 про те, що то за жінка, він нічого не зміг пояснити.

Доводи ОСОБА_1 про те, що протокол складали без нього, судом не приймаються оскільки спростовуються показами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що відсутні докази систематичної діяльності по перевезенню громадян, суд вважає необґрунтованим, та не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні як ОСОБА_3 так і свідок ОСОБА_2 впевнено заявили, що в автомобілі знаходився пасажир, якому ОСОБА_1 оказував послуги з перевезення пасажирів.

Підстав ставити під сумнів покази вказаних осіб у суду не вбачається.

Також, про систематичну діяльність по перевезенню пасажирів з отриманням від цього доходу, свідчить наявна на автомобілі шашка, яка за загальним правилом позначає автомобіль – таксі, тобто автомобіль для систематичного перевезення пасажирів і вантажів з оплатою проїзду. З тих же самих підстав не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 в яких він зазначає, що встановлена шашка є елементом "тюнінгу" чи аксесуаром..

Крім того, відповідно до ст.251 КУпАП одним з головних доказів у справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, оскільки у випадку внесення у нього завідомо неправдивих відомостей, є підстави для притягнення осіб які його склали до кримінальної відповідальності за ст.366 КК України.

Оцінюючи у сукупності докази дослідженні при розгляді справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повністю доведена.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 25500грн. без конфіскації транспортного засобу, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 25500грн. без конфіскації транспортного засобу.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 31116106021002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач ГУК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20грн.на р/р 31210206021002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _____ року.

СуддяО. С. Зубов