Ухвала суду № 83808403, 22.08.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/679/18 Провадження № 2/613/185/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», про встановлення факту проживання однією сім,єю, визнання права власності на Ѕ частину будинку та визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», про встановлення факту проживання однією сім,єю, визнання права власності на Ѕ частину будинку та визнання договору іпотеки недійсним.

До Богодухівського районного суду Харківської області від представника ПАТ КБ «Надра» надійшло клопотання, відповідно до змісту якого представник просить: залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Васікову Юлію Володимирівну. Клопотання мотивує тим, що згідно позовних вимог позивач просить визнати недійсним договір іпотеки від 07 березня 2008 року № 6/4/2008/980-I/105, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Васіковою Ю.В. Оскільки нотаріус вчиняла нотаріальні дії щодо предмета спору по справі, то надані нею письмові докази, пояснень чи заперечень можуть вплинути на остаточне рішення по справі.

Представник ПАТ КБ «Надра» Гапанович С.В. в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Васікову Ю.В., оскільки остання посвідчувала спірний договір іпотеки та з`ясовувала у ОСОБА_2 його сімейний стан.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала, оскільки даний нотаріус не має жодного відношення до заявлених нею позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Перепелиця М.І. проти заявленого клопотання заперечував, оскільки на залучення до участі у справі в якості третьої особи нотаріуса відсутні будь-які правові підстави.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовні вимоги включають визнання недійсним договір іпотеки № 6/4/33/2008/980-І/105 від 07 березня 2008 року, підставами якого є сумісна власність подружжя та процесуальний статус відповідача при укладенні договору іпотеки, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікову Ю.В.

Керуючись ст. ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ КБ «Надра» Гапановича С.В. – задовольнити.

Залучити до участі у справі / 613/679/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», про встановлення факту проживання однією сім,єю, визнання права власності на Ѕ частину будинку та визнання договору іпотеки недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікову Юлію Володимирівну.

Копію ухвали суду та матеріали позовної заяви направити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Васіковій Юлії Володимирівні - для відома та запропонувати в строк до 23 вересня 2019 року надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Справу слуханням відкласти до 10.00 год. 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ