Ухвала суду № 83807825, 22.08.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6765/19

1-кс/569/7109/19

УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., заявника клопотання – ОСОБА_1 , старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Ніколаєва А.В. (далі – слідчий) розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 клопотання підтримав та вказав, що 14.08.2019 отримав постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення вилученого майна. Слідчий в постанові вказав, що відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.06.2019, № 569/6765/19 (1-кс/569/5570/19) в рамках кримінального провадження № 12019180000000074 від 28.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1КК України (далі – це ж кримінальне провадження), на вилучене майно накладено арешт. Просив скасувати арешт на майно, оскільки він є його законним власником,а арешт порушує його законні права.

Слідчий просив вирішення питання про арешт майна, прийняти на розсуд суду. Вказав, що підозру у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено, висновки експертизи з використанням вказаного майна отримані. Необхідна інформація з технічних засобів (вилученого майна) скопійована на диски.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.06.2019, № 569/6765/19 (1-кс/569/5570/19) в рамках кримінального провадження, накладено арешт на системний блок марки «QUBE» б/н, мобільний телефон марки HTC imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому наявна сім карта з а/н НОМЕР_3 , карта пам`яті micro sd 2 gb б/н, флеш пам`ять «Transcend» 16gb б/н, сім карта з с/н НОМЕР_4 , нетбук марки «Gigabyte» с/н НОМЕР_5 , вилучені 18.06.2019 під час проведення обшуку у домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_1 .

Зі змісту ухвали вбачається, що майно було вилучено в ході обшуку, і на нього накладено арешт як на таке, що входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання.

Таким чином арешт був накладено обґрунтовано.

На час розгляду клопотання, в рамках кримінального провадження, проведено ряд слідчих дій та експертиз. Доказів причетності майна до вчинення злочину слідчий не надав.

Враховуючи вище викладене, тривалість досудового розслідування, що жодній особі у кримінальному провадженні підозру не повідомлено, в т.ч. ОСОБА_1 , а також положення ст. 41 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, які вказують, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, і, тому накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.06.2019, № 569/6765/19 (1-кс/569/5570/19) в рамках кримінального провадження № 12019180000000074 від 28.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1КК України, на майно, а саме на системний блок марки «QUBE» б/н, мобільний телефон марки HTC imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому наявна сім карта з а/н НОМЕР_3 , карта пам`яті micro sd 2 gb б/н, флеш пам`ять «Transcend» 16gb б/н, сім карта з с/н НОМЕР_4 , нетбук марки «Gigabyte» с/н НОМЕР_5 , вилучених 18.06.2019 під час проведення обшуку у домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя Доля В.А.