Ухвала суду № 83807784, 22.08.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11347/19

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

22 серпня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді – Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання – Ющук О.С.

з участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

відповідачів – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 569/11347/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та поділ земельної ділянки.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання.

В судове засідання сторонами подана спільна заява про затвердження мирової угоди та укладена і підписана мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднана до справи.

Дослідивши укладену сторонами мирову угоду, перевіривши повноваження представників, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання щодо затвердження мирової угоди та встановлення строку її виконання, підлягає задоволенню, в зв`язку з цим провадження у справі належить закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України сторонам та їх представникам роз"яснені і зрозумілі.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зі змісту укладеної сторонами мирової угоди вбачається, що вона не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах сторін.

Відповідно суд приходить до висновку що укладена сторонами мирова угода може бути затверджена.

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду, позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір на загальну суму 2818,30 грн. на користь держави та позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір на загальну суму 768,40 грн. на користь держави.

Таким чином, необхідно повернути позивачам з Державного бюджету України - 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову, а саме ОСОБА_2 – 1409,15 грн., ОСОБА_1 – 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 158, 207-208, 255-256, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за умовами якої:

1. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 5/7 частин земельної ділянки та права спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/7 та ОСОБА_5 на 1/7 частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 та провести розподіл цієї земельної ділянки пропорційно до розміру часток сторін у праві власності на житловий будинок та квартири співвласників будинку, а саме: виділити співвласникам квартири АДРЕСА_3 земельну ділянку площею АДРЕСА_4 , співвласникам квартири АДРЕСА_5 земельну ділянку площею 405 кв.м., 190 кв.м. – виділити у спільну часткову власність згідно із Варіантом 2 Висновку експерта №190319/2_30 від 20.04.2019 р. та Доповнення до Висновку Експерта від 15.07.2019 р., виконаного судовим експертом Зібером Олегом ОСОБА_8 .

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 в порядку спадкування ОСОБА_7 пропорційно до його частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_5 у розмірі ј

АДРЕСА_6 . Виділити у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - співвласників квартири АДРЕСА_5 Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 на АДРЕСА_2 площею 405 кв.м. згідно із варіантом №2 Висновку експерта №190319/2_30 від 20.04.2019 р. та Доповнення до Висновку Експерта від 15.07.2019 р., виконаного судовим експертом Зібером Олегом Володимировичем, позначену на Рис.4 синім кольором, яка має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від північно-східного кута в метрах 4,74 – по межі ділянки, 4,46-1,86-9,46-11,32-26,10 по лінії розподілу; 0,79-7,58-0,50-7,05-2,66-2,59-22,98-7,67-4,27-1,53 – по межі ділянки.

4. Виділити у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 співвласників квартири АДРЕСА_3 Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 на АДРЕСА_2 площею 405 кв.м. згідно із варіантом №2 Висновку експерта №190319/2_30 від 20.04.2019 р. та Доповнення до Висновку Експерта від 15.07.2019 р., виконаного судовим експертом Зібером Олегом Володимировичем, позначену на Рис.4 зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від північно-східного кута в метрах:7,44-1,60-5,79-14,36-16,71-12,33 – по межі ділянки; 26,10-2,97-13,82- по лінії розподілу.

5. Земельну ділянку площею 190 кв.м. на АДРЕСА_2 , згідно із варіантом №2 Висновку експерта №190319/2_30 від 20.04.2019 р. та Доповнення до Висновку Експерта від 15.07.2019 р., виконаного судовим експертом Зібером Олегом Володимировичем, позначену на Рис.4 червоним кольором та має розміри по периметру за годинникоковю стрілкою від північно-східного кута в метрах: 12,43 – по межі ділянки; 13,82-14,29-9,46-1,86-4,46 виділити у спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

6. Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - співвласниками квартири АДРЕСА_5 право власності на земельну ділянку площею 405 кв.м. як самостійний цілий об`єкт нерухомого майна – окрему земельну ділянку, виділену із земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 на АДРЕСА_2 , з розміром частки 1 ( одна ціла) - 100 % по Ѕ частині кожному.

7. Визнати за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 співвласниками квартири АДРЕСА_3 право власності на земельну ділянку площею 405 кв.м. як самостійний цілий об`єкт нерухомого майна – земельну ділянку, виділену із земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 на АДРЕСА_2 розміром частки 1 ( одна ціла) - 100 % пропорційно до їх часток у праві власності на квартиру, а саме: для ОСОБА_5 2/5, для ОСОБА_4 2/5 частини, для ОСОБА_6 – 1/5.

8. Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 190 кв.м. пропорційно до часток співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок: для ОСОБА_1 – ј , для ОСОБА_2 – ј, для ОСОБА_5 – 1/5 , для ОСОБА_4 – 1/5, для ОСОБА_6 – 1/10.

9. Сторони зобов`язуються встановити огорожу між земельними ділянками по лінії її розподілу згідно із варіантом №2 Висновку експерта №190319/2_30 від 20.04.2019 р.

10. Співвласники квартири АДРЕСА_3 – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зобов`язуються демонтувати металевий гараж із земельної ділянки, виділеної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в термін до «31»грудня 2019 р.

11. Сторони погодилися самостійно звернутися до компетентних органів про виготовлення документів на новостворені земельні ділянки, присвоєння їм нових кадастрових номерів та в установленому порядку зареєструвати право власності на новостворені земельні ділянки.

12. Сторони погодились провести розподіл земельної ділянки без здійснення грошової компенсації один одному.

13. Сторони погодили що огорожа переходить у власність сторін, виходячи із периметрів земельних ділянок, які виділену у їхню власність.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та поділ земельної ділянки.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України сторонам роз"яснені і зрозумілі.

Повернути позивачу ОСОБА_2 50 відсотків сплачено при зверненні до суду судового збору, а саме в розмірі 1409 гривень 15 коп., який сплачений на р/р 31213206017002, МФО 899998, код отримувача 38012714 на підставі квитанції № 16, банк платника АТ «Ощадбанк», дата операції 07 червня 2019 року.

Повернути позивачу ОСОБА_1 50 відсотків сплачено при зверненні до суду судового збору, а саме в розмірі 384 гривень 20 коп., який сплачений на р/р 31213206017002, МФО 899998, код отримувача 38012714 на підставі квитанції №15, банк платника АТ «Ощадбанк», дата операції 07 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина