Ухвала суду № 83807347, 22.08.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/1214/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., за участю секретаря судових засідань Волкодав А.А., слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Кузін А.В., розглянувши в залі суду в місті Дубровиця клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Кузіна А.В., погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Твердун Н.М., за матеріалами кримінального провадження №12019180110000396 від 16 серпня 2019 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Кузін А.в. звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки "ЛУАЗ", синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки «Merсedes-Benz», три пожежні рукави довжиною 20 м кожен, забірний шланг довжиною 5 м, металеву жердину довжиною 2 м, металевий шрайбер.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12019180110000396 від 16 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України.

Також в клопотанні зазначається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16 серпня 2019 року під час відпрацювання Дубровицького району, неподалік с. Крупове, працівниками поліції виявлено автомобіль марки "ЛУАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки "Merсedes-Benz", три пожежні рукави довжиною 20 м кожен, забірний шланг довжиною 5 м, металеву жердину довжиною 2 м, металевий шрайбер. 16 серпня 2019 року на території ґрунтової дороги з північно-східноого боку с. Крупове, Дубровицького району, в ході огляду місця події оглянуто та вилучено автомобіль марки "ЛУАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки "Merсedes-Benz", три пожежні рукави довжиною 20 м кожен, забірний шланг довжиною 5 м, металеву жердину довжиною 2 м, металевий шрайбер.

У клопотанні слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Кузін А.В. ставить питання про накладення арешту на вказане майно, оскільки є підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно могло використовуватись як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_2 вбачається, що 16 серпня 2019 року, він разом із інспектором СРПП ст. лейтенантом поліції Перепелицею І.О., поліцейським СРПП ст. сержантом поліції Олексійовцем І.Ф., здійснювали відпрацювання з виявлення та попередження незаконного видобутку бурштину-сирцю поблизу с. Крупове, Дубровицького району. Близько 07 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року, перебуваючи біля грунтової дороги Мочулище-Крупове з північного боку відносно с. Крупове, вони почули характерний звук працюючої помпи, який лунав із північно-східного боку відносно с. Крупове Дубровицького району. Вирушивши до місця, звідки лунав звук, розділились. Коли прибули на місце (поле, близько 400-500 м на північний-схід від с. Крупове), то виявили на березі меліоративного каналу автомобіль марки "ЛУАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, до вказаного автомобіля за допомогою фаркопу із задньої частини було прикріплено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки "Merсedes-Benz". До вказаної мотопомпи в свою чергу приєднано забірний шланг, інший кінець якого занурений у водойму (меліоративний канал). Також, до названої помпи було проведено лінію із трьох пожежних рукавів, яка закінчувалась близько через 50 метрів прикріпленим до неї металевим шрайбером із металевою жердиною довжиною 2 м. Шрайбер був занурений в лунку, що була заповнена водою та мала розміри 2 м діаметр та близько 2 м глибина. На місці виявлено декілька осіб, які повідомляли, що виявлений автомобіль та приладдя їм не належить, після чого вони зникли. Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що мотопомпа була гарячою, в лінії із пожежних рукавів знаходилась вода, лунка, на кінці лінії, була переповнена водою і у неї був занурений шрайбер, це говорить про недавній незаконний факт видобутку бурштину-сирцю шляхом гідророзмиву ґрунту. Виявивши описане, він відразу провів фотографування з метою фіксації місця події та знарядь вчинення злочину.

Вказане також повністю підтверджують покази інспектора СРПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 І ОСОБА_4 . та поліцейського СРПП ст. сержанта поліції Олексійовця І ОСОБА_5 Ф.

Оскільки власника вказаного автомобіля на місці події виявлено не було, до територіального сервісного центру МВС в Рівненській області надіслано запит щодо надання інформації про автомобіль "ЛУАЗ", синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 (а.с.10).

Згідно рапорту слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Кузіна А.В. вбачається, що автомобіль марки "ЛУАЗ", д.н.з НОМЕР_1 зареєстрований та належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м АДРЕСА_1 Волинської області (копія рапорту долучена до матеріалів клопотання).

Постановою слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Кузіна А.В. від 16 серпня 2019 року, автомобіль марки "ЛУАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки "Merсedes-Benz", три пожежні рукави довжиною 20 м кожен, забірний шланг довжиною 5 м, металеву жердину довжиною 2 м, металевий шрайбер, було приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів .

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що автомобіль марки "ЛУАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна марки "Merсedes-Benz", три пожежні рукави довжиною 20 м кожен, забірний шланг довжиною 5 м, металева жердина довжиною 2 м, металевий шрайбер, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Оскільки існує необхідність перевірки факту незаконного видобутку бурштину-сирцю, а також те, що вказані у клопотанні предмети можуть стосуватись кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 сатті 240 Кримінального кодексу України, тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, яке зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки "ЛУАЗ", синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

накласти арешт на:

- мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна марки «Merсedes-Benz», три пожежні рукави довжиною 20 м кожен, забірний шланг довжиною 5 м, металеву жердину довжиною 2 м, металевий шрайбер.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.