Вирок № 83806672, 22.08.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/658/19

Номер провадження 1-кп/540/127/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

прокурора Детюка М.С.

представника потерпілого Павленка О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 12019170250000182 від 10.06.2019 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим в ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», не депутата, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 працюючи різноробочим в ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» 5 червня 2019 р. працював на завантаженні вагонів зерна кукурудзи товарної в с. Селещина, вул. Миру,1 Машівського району Полтавської області побачивши розсипані зерна кукурудзи в ОСОБА_1 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме зерна кукурудзи належного ТОВ «Машівка-Агро-Альянс».

ОСОБА_1 реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, згріб руками кукурудзу в один мішок і заховав його під полімерною плівкою на своєму робочому місці.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 09.06.2019 р. ОСОБА_1 працюючи на завантаженні вагонів зерна кукурудзи згріб за допомогою рук кукурудзу в два мішки і заховав їх під полімерною плівкою на своєму робочому місці.

10.06.2019 р. близько 03 год.40 хв. ОСОБА_1 намагався винести три мішки кукурудзи вагою 44,16 кг, 43,66 кг, 45,38 кг, загальною вагою 133,2 кг з території залізничної станції, але не зміг довести злочинний умисел до кінця по причинам незалежним від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_1 намагався здійснити крадіжку зерна кукурудзи товарної вагою 133,2 кг, належної ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», вартість якої згідно довідки про вартість становить 4,50 грн за 1 кг, чим намагався заподіяти шкоду потерпілому на загальну суму 599,40 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21.06.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» укладена угода про примирення.

Згідно з угодою, оскільки викрадене майно повернено, потерпілий не має жодних претензій (в т.ч. матеріального чи морального характеру) до ОСОБА_1 , а тому на підозрюваного обов`язок відшкодування матеріальних збитків не покладається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.65 КК України сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, ствердив відшкодування ним шкоди ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» та погоджується на сплату штрафу.

Представник потерпілої сторони просить угоду затвердити та призначити покарання у виді штрафу, пояснивши,що викрадене майно повернуто.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного злочину, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази - три мішки зерна кукурудзи вагою 44,16 кг, 43,66 кг, 45,38 кг передані на зберігання власнику ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» слід залишити ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» - за приналежністю.

Керуючись ст.ст. 314-316, 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

угоду про примирення від 21.06.2019 року по кримінальному провадженню № 12019170250000182 від 10.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.15 КК України, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Речові докази - три мішки зерна кукурудзи вагою 44,16 кг, 43,66 кг, 45,38 кг - залишити ТОВ «Машівка-Агро-Альянс».

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя С.М.Косик