Ухвала суду № 83806431, 19.08.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/652/19

Провадження № 1-в/592/317/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

прокурора: Литвинова С. Л. ,

засудженого: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою, в якій він просив застосувати стосовного нього Закону України від 26.11.2015 року про внесення змін до КК України ч. 5 ст. 72 КК України. Він просив суд зарахувати весь термін перебування в СІЗО під судовим касаційним слідством, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі. Заяву просив розглянути у його присутності (вхідний № 2047/19 від 14.01.2019 року) (а. п. 2) .

14.06.2019 року засуджений ОСОБА_1 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому він просив приєднати до матеріалів кримінального провадження: 1. Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року. 2. Ухвалу апеляційного суду Полтавського області від 28.03.2018 року. 3. Постанову Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 21.11.2018 року. 4. Ухвалу Верховного Суду від 02.05.2018 року. 5. Ухвалу Верховного Суду від 20.09.2018 року. Відповідно до п. 2 ст. 429 КПК України якщо особа усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду касаційної інстанції. Судові рішення які можуть бути оскаржені у касаційному порядку визначені положеннями ст. 424 цього Кодексу. Він звертає увагу на те, що судові рішення, ухвалені за результатами розгляду клопотань щодо застосування на стадії виконання вироку Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ “Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання” не переглядаються в касаційному порядку (постанова Верховного Суду України від 09.02.2017 року у справі № 5-458кс(15) 16) . Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за правилами розділу VІІІ КПК України “Виконання судових рішень” . Порядок їх вирішення врегульовано ст. 539 цього Кодексу. П. 1 розд. ІІ Закону України “Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання” визначено, що він застосовується до всіх осіб, щодо яких набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Законом України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ визначено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, п. (г) цього Закону передбачено, що у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій, або участі у судовому розгляді кримінального провадження. Зокрема, ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Полтавської області від 25.09.2018 року по кримінальній справі № 553/1232/18, провадження № 11-кп/786/1013/18 було визначено, що термін перебування засудженої особи в місцях попереднього ув`язнення, після вступу вироку в законну силу на час участі у розгляді справи за касаційним поданням до Верховного Суду, час перебування засудженої особи в місцях попереднього ув`язнення, підлягає розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі. На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 72 КК України він просив суд зарахувати йому термін попереднього ув`язнення з 28.03.2018 року по 21.11.2018 року час винесення постанови Верховним Судом та у відповідності положень ч. 4 ст. 12 КПК України звільнити його з-під варти у зв`язку з відбуттям призначеного строку покарання (вхідний № 33140 від 14.06.2019 року) (а. п. 87 – 89) .

19.08.2019 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 надав клопотання, в якому він просив приєднати до матеріалів кримінального провадження № 592/652/19 обвинувальний акт Конотопської місцевої прокуратури, складений 22.02.2019 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080000521 від 12.05.2017 року по кримінальному провадженню № 577/937/19, провадження № 1-к/577/239/19 Конотопського міськрайонного суду Сумської області за обвинуваченням ОСОБА_2 , виділена кримінальна справа в окреме провадження, по якій його – ОСОБА_1 Конотопський міськрайонний суд Сумської області залучав для участі у розгляді даного кримінального провадження як процесуальну особу як свідка. Зокрема, ухвалою Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 18.06.2018 року було відкрито касаційне провадження по справі № 577/1589/17. В цей час він – ОСОБА_1 перебував в місцях попереднього ув`язнення з метою участі у розгляді того самого кримінального провадження по перевірці рішення Верховним Судом Касаційним кримінальним судом. Відповідно до ст. 18 КВК України місцем відбування покарання у виді позбавлення волі є виправна колонія. Згідно ст. 4 Закону України “Про попереднє ув`язнення” слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою. В силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування. Він звертає увагу на те, що судові рішення, ухвалені за результатами розгляду клопотань щодо застосування на стадії виконання вироку Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ “Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання” не переглядаються в касаційному порядку (постанова Верховного Суду України від 09.02.2017 року у справі № 5-458кс(15) 16) . Відповідно до ч 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених в ч. 1 ст. 72 КК України, визначають “інші кримінально-правові наслідки діяння” у розумінні ч. 2 ст. 4 КК України. Відповідно до Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження. Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року (справа № 663/537/17) , якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуваться заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VІІІ, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VІІІ є неправильним, оскільки його зворотна сила як такого, що “іншим чином погіршує становище особи” , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, не допускається. Згідно ухвали апеляційного суду м. Полтава від 25.09.2018 року по справі № 553/1232/18 термін перебування особи в місцях попереднього ув`язнення на участі у розгляді справи в суді було перераховано за Законом № 838-VІІІ від 26.11.2015 року. На підставі викладеного, засуджений ОСОБА_1 просив Ковпаківський районний суд м. Суми перерахувати весь період перебування ним в СІЗО на участі у розгляді кримінальної справи та звільнити його з-під варти, оскільки термін перебування в СІЗО в перерахунку перевищує призначене покарання за вироком суду (а. п. 111 – 113) .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні зазначеним в заяві та в клопотаннях, просив задовольнити свою заяву. Він просив зарахувати строк попереднього ув`язнення в період часу з 18.06.2018 року, тобто за дати постановлення Верховним Судом ухвали про відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2018 року, до 21.11.2018 року, тобто до дати ухвалення Верховним Судом постанови про часткове задоволення його касаційної скарги, якою ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2018 року щодо нього було змінено. Також він просив суд врахувати в строк попереднього ув`язнення час його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 12017200080000521 від 12.05.2017 року по кримінальному провадженню № 577/937/19, провадження № 1-к/577/239/19 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за обвинуваченням ОСОБА_2 , по якому Конотопський міськрайонний суд Сумської області залучав його для участі у розгляді даного кримінального провадження як процесуальну особу як свідка. Він не заперечував проти судового розгляду без дослідження матеріалів його особової справи у зв`язку з її неповерненням з Полтавського апеляційного суду. Також він просив звільнити його з-під варти, оскільки термін перебування в СІЗО в перерахунку перевищує призначене покарання за вироком суду.

В судовому засіданні прокурор Литвинов С. Л. вважав за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки такий строк раніше вже був зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі судами всіх трьох інстанцій, а саме: - вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року по справі № 577/1589/17, провадження № 1-кп/577/254/17 період часу з 27.02.2017 року до набрання вироком законної сили, тобто до 28.03.2018 року; - ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2018 року по справі № 577/1589/17, провадження № 11-кп/786/556/18 період часу з 27.02.2017 року по 20.06.2017 року; - постановою Верховного Суду від 21.11.2018 року по справі № 577/1589/17, провадження № 51-1684км18 період часу з 21.06.2017 року до 28.03.2018 року. Всі інші періоди часу, зазначені засудженим ОСОБА_1 , не є попереднім ув`язненням, а тому не підлягають зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Він просив відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Оголосивши клопотання засудженого ОСОБА_1 , вислухавши його думку, вислухавши думку прокурора Литвинова С. Л. , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах провадження, без дослідження матеріалів особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2017 року по справі № 577/850/17, провадження № 1-кс/577/275/17 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дубинка Конотопського району Сумської області, мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою і строк такого було ухвалено рахувати з 14 годин 30 хвилин 27.02.2017 року. Було ухвалено визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80000 (вісімдесят тисяч) грн. , які можливо внести на рахунок № 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області. Було ухвалено в разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Строк дії цієї ухвали закінчується 26.04.2017 року о 24 годині 00 хвилин. Ухвала набрала законної сили 22.03.2017 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/64988523) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22.03.2017 року по справі № 577/850/17, провадження № 11-сс/788/118/17 ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2017 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області та було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, було залишено без змін, а подану ним апеляційну скаргу – без задоволення. Ухвала набрала законної сили 22.03.2017 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/65533595) (а. п. 20, 21) .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2017 року по справі № 577/1589/17, провадження № 1-кп/577/254/17 ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено на 60 днів – до 07.12.2017 року до 24 години 00 хвилин. Ухвала набрала законної сили 23.10.2017 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/69454579) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23.10.2017 року по справі № 577/1589/17, провадження № 11-кп/788/853/17 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього. Було ухвалено копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту. Ухвала набрала законної сили 23.10.2017 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/69768363) .

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року по справі № 577/1589/17, провадження № 1-кп/577/254/17 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили було ухвалено залишити у вигляді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 27.02.2017 року – з часу його затримання. Було ухвалено зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування ним покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 27.02.2017 року до набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 28.03.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/70736989) (а. п. 90 – 97) .

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2018 року по справі № 577/1589/17-к, провадження № 51-1684впс18 подання Сумського апеляційного суду було задоволено. Було ухвалено матеріали кримінального провадження: справа № 577/1589/17, провадження № 1-кп/577/254/17 за апеляційними скаргами прокурора, засудженого ОСОБА_1 та його захисника Бушти В. О. на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року направити до апеляційного суду Полтавської області для розгляду по суті. Ухвала набрала законної сили 23.01.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71779933) .

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2018 року по справі № 577/1589/17, провадження № 11-кп/786/556/18 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Бушти Віти Олександрівни та прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області Волосюк Юлії Борисівни були залишені без задоволення, а вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , – без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII) було ухвалено зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.02.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України №2046-VIII) було ухвалено зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 28.03.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 28.03.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73113281) (а. п. 98 – 100) .

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018 року по справі № 577/1589/17, провадження № 51-1684ск18 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2018 року. Ухвала набрала законної сили 18.06.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/74777513) .

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2018 року по справі № 577/1589/17, провадження № 51-1684ск18 було витребувано з Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали провадження, справа № 577/1589/17-к щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Копію касаційних скарг було ухвалено надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набрала законної сили 19.06.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/74777508) .

Постановою Верховного Суду від 21.11.2018 року по справі № 577/1589/17, провадження № 51-1684км18 касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 було задовольнити частково. Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2018 року щодо ОСОБА_1 було змінено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VIIІ було ухвалено зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року до 28.03.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті судові рішення було ухвалено залишити без зміни. Постанова набрала законної сили 21.11.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78131260, http://reyestr.court.gov.ua/Review/78129777) (а. п. 101 – 105) .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року по справі № 761/45745/18, провадження № 1-в/761/561/2018 заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання – було повернуто заявнику для звернення до належного суду. Ухвала набрала законної сили 13.12.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78602228) .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2019 року по справі № 577/1589/18, провадження № 1-в/577/62/19 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зарахування в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року строку попереднього ув`язнення з 29.03.2018 року до 21.11.2018 року було відмовлено. Ухвала не набрала законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79582924) .

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2019 року по справі № 577/1589/17, провадження № 51-1684впс18 подання Сумського апеляційного суду було задоволено. Було ухвалено матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, направити до Харківського апеляційного суду. Ухвала набрала законної сили 13.03.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/80427384) .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.08.2019 року по справі № 577/1589/17, провадження № 11-кп/818/1726/19 було призначено апеляційний розгляд в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2019 року стосовно ОСОБА_1 на 28.11.2019 року на 10 годину 00 хвилин. Було ухвалено повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду. Було ухвалено доручити начальнику державної установи “Сумський слідчий ізолятор” забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_1 , 1981 року народження, в режимі відеоконференції. Ухвала набрала законної сили 13.08.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83615818) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2019 року по справі № 592/652/19, провадження № 1-в/592/125/19 було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування Ковпаківським районним судом м. Суми строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України. Ухвала не набрала законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79758808) (а. п. 12) .

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2019 року по справі № 592/652/19, провадження № 51-1028впс19 подання Сумського апеляційного суду було задоволено. Було ухвалено матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2019 року передати на розгляд до Полтавського апеляційного суду. Ухвала набрала законної сили 05.03.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/80304981) (а. п. 31, 39, 68) .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.04.2019 року по справі № 592/652/19, провадження № 11-кп/814/649/19 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 було задоволено частково, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2019 року було скасовано з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання засудженого. Ухвала набрала законної сили 25.04.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81528000) (а. п. 62, 64, 65) .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2019 року по справі № 591/1039/19, провадження № 1-в/591/57/19 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було повернуто ОСОБА_1 . Ухвала набрала законної сили 20.05.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/80219889) .

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 року по справі № 591/1039/19, провадження № 51-1650впс19 подання Сумського апеляційного суду було задоволено. Було ухвалено матеріали судової справи № 591/1039/19, провадження № 11-кп/816/486/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2019 року було направлено до Полтавського апеляційного суду. Ухвала набрала законної сили 08.04.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81020533) .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.05.2019 року по справі № 592/1039/19, провадження № 11-кп/814/743/19 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2019 року щодо ОСОБА_1 – без змін. Ухвала набрала законної сили 20.05.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81968021) .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.07.2019 року по справі № 591/2330/19, провадження № 1-в/591/170/19 клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою було повернуто ОСОБА_1 . Ухвала не набрала законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/82904499) .

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2019 року по справі № 591/2330/19, провадження № 51-2534впс19 подання Сумського апеляційного суду було задоволено. Було ухвалено матеріали справи № 591/2330/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19.07.2019 року передати на розгляд до Харківського апеляційного суду. Ухвала набрала законної сили 31.07.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83368409) .

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2019 року по справі № 577/937/19, провадження № 1-кп/577/239/19 ОСОБА_2 було визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Згідно ст. 75 КК України було звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку було ухвалено покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації в Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області; 2) повідомляти Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області про зміну місця проживання, роботи. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу було ухвалено змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання. ОСОБА_2 було звільнено з-під варти в залі засідань суду. Речові докази по справі: DWD-диск (марки Verbation DWD-R c/н ZE6275-DVR-J47F4) з аудіозаписом судових засідань кримінального провадження: справа № 577/1589/17, провадження № 1-кп/577/254/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження було ухвалено залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок не набрав законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81745037) .

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Закону України “Про попереднє ув`язнення” попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Як вбачається з поданої заяви засуджений ОСОБА_1 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України “Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання” № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року.

Попереднє ув`язнення засудженого ОСОБА_1 в розумінні ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) , ст. 1 Закону України “Про попереднє ув`язнення” тривало з 27.02.2017 року до набрання вироком законної сили, тобто до 28.03.2018 року включно і цей строк відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) раніше вже був зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі судами всіх трьох інстанцій, а саме: - вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року по справі № 577/1589/17, провадження № 1-кп/577/254/17 період часу з 27.02.2017 року до набрання вироком законної сили, тобто до 28.03.2018 року; - ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2018 року по справі № 577/1589/17, провадження № 11-кп/786/556/18 період часу з 27.02.2017 року по 20.06.2017 року; - постановою Верховного Суду від 21.11.2018 року по справі № 577/1589/17, провадження № 51-1684км18 період часу з 21.06.2017 року до 28.03.2018 року.

Що стосується заяви засудженого ОСОБА_1 про зарахування у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі періодів часу його перебування в Сумському СІЗО, Київському СІЗО, виправних установах Харківської області, Полтавської області після набрання законної сили вироком апеляційного суду Сумської області від 04.12.2017 року, то суд дійшов наступного висновку.

Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.1 Закону України “Про попереднє ув`язнення” закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Тому час перебування засудженого ОСОБА_1 в Сумському СІЗО, Київському СІЗО, виправних установах Харківської області, Полтавської області після набрання законної сили вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року не може бути зарахований як попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки не є таким.

Тобто, посилання засудженого на п. “ґ” ч. 5 ст. 72 КК України, як на підставу зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, є безпідставними та хибним.

Таке твердження засудженого ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах зазначених вище законів України.

Що стосується посилання засудженого ОСОБА_1 на обвинувальний акт Конотопської місцевої прокуратури, складений 22.02.2019 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080000521 від 12.05.2017 року по кримінальному провадженню № 577/937/19, провадження № 1-к/577/239/19 Конотопського міськрайонного суду Сумської області за обвинуваченням ОСОБА_2 , виділена кримінальна справа в окреме провадження, по якій його – ОСОБА_1 Конотопський міськрайонний суд Сумської області залучав для участі у розгляді даного кримінального провадження як процесуальну особу як свідка, то суд не бере його до уваги, оскільки під час судового розгляду даного кримінального провадження були допитані лише обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 та не був допитаний як свідок ОСОБА_1 , з урахуванням того, що Конотопським міськрайонним судом Сумської області було застосовано положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Що стосується посилання засудженого ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25.09.2018 року по справі № 553/1232/18, провадження №11-кп/786/1013/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/76821984) , то суд не бере її до уваги, оскільки висновки і мотиви, викладені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області, не є обов`язковими для Ковпаківського районного суду м. Суми.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369 – 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України “Про попереднє ув`язнення” , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков