
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________
Справа № 528/744/19
Провадження № 1-кс/528/590/19
УХВАЛА
22 серпня 2019 р. м. Гребінка
слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М.,
за участю секретаря судового засідання Кузуб В.В.,
розглянув клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Плетінь В.М. у кримінальному провадженні №12019170150000236, яке внесено 09.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи,
У С Т А Н О В И В :
до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Плетінь В.М. у кримінальному провадженні №12019170150000236, яке внесено 09.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.
Із клопотання вбачається, що 09.08.2019 року близько 20 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи поблизу магазину «Щедрий кошик», що по вул. Миру в м. Гребінка, таємно викрала велосипед зеленого кольору, жіночого типу, чим спричинила збитків потерпілому ОСОБА_1 на суму 1 000 гривень. В ході досудового розслідування 11.08.2019 року ОСОБА_2 , добровільно видав працівникам поліції велосипед зеленого кольору з рамою жіночого типу. Разом з тим, враховуючи, що потрібно з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, відповідно до ст.101 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, та у зв`язку з тим, що експертиза щодо встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження, виникла необхідність призначення товарознавчої експертизи.
За наслідками розгляду поданого клопотання слідчий суддя прийшов таких висновків.
Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Слідчий про місце та час розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав. У відповідності до частини третьої ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із абз. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
За правилом ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
При розгляді клопотання про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні слідчим суддею було досліджено копії таких документів, доданих до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /а.с. 2/, рапорт (а.с. 3/, протокол огляду / а.с.4-5/.
Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення шляхом призначення судової товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні із визначеним у клопотанні видом експертного дослідження відповідно до поставлених запитань.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 КПК України).
Керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
клопотання – задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу щодо трьох гальмівних башмаків, виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: 36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, та поставити експерту на вирішення наступні запитання:
- Яка ринкова вартість велосипеду зеленого кольору з рамою жіночого типу, станом на 09.08.2019 року?
- Яка ринкова вартість велосипеду зеленого кольору з рамою жіночого типу, станом на момент проведення експертизи?
Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Плетінь В.М. чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню № 12019170150000236.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку ч. 5 ст. 532 КПК України.
Cлідчий суддя В. Шевченко
Судове рішення № 83806083, Гребінківський районний суд Полтавської області було прийнято 22.08.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 528/744/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: