Постанова № 83805661, 22.08.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2220/18

Провадження № 1-кс/487/6938/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., прокурора - Варданяна Р.П., слідчого - Таранущенко С.Г., підозрюваних - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів - Притикіна І.І., Іванішина І.В., Кондрашова Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенко С.Г. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018150030001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенко С.Г. за погодженням з заступником прокурора Миклаївської області Степанчаком Н., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018150030001419 до шести місяців.

Захисники підозрюваного – ОСОБА_4 адвокат Скоробогатов О.В. про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, до судового засідання не з`явилась. У телефонному режимі повідомили, що не має змоги з`явитися у судове засідання, оскільки зайняти у слідчих діях в іншому районі міста.

Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

За таких обставинах, враховуючи положення ст.186 КПК України, суд вважає, що для забезпечення права на захист, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно призначити захисника в порядку ч.1 ст.53 КПК України, для проведення окремої процесуальної дії щодо розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки прибуття захисників останнього в призначений час неможливо.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії щодо розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області залучити захисника до участі у розгляді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенко С.Г. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018150030001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та забезпечити прибуття захисника на 22 серпня 2019 року на 17 год.30 хв.

Призначеного захисника зобов`язати до судового засідання ознайомитися з матеріалами клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенко С.Г. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018150030001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Призначеному захиснику вжити заходів щодо конфедиційного спілкування з підзахисним ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити в Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва