Вирок № 83805108, 21.08.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

431/3078/18

1-КП/415/962/19

ВИРОК

Іменем України

21.08.19 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

судді Березіна А.Г.,

судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12018130580000300 від 27 квітня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Підгорне Надтерічного району, Чеченська Республіка, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, судимого 14 червня 2012 року Артемівським районним судом міста Луганська за ст.190 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.379 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Ісмаілова Е.Н.,

захисника Шевченка Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

26 квітня 2018 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на посягання на життя судді, у зв`язку з його діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, перебуваючи на території подвір`я, за місцем мешкання судді ОСОБА_2, по АДРЕСА_4 , здійснив замах на вбивство останнього, у зв`язку з діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, під час перебування на посаді голови Апеляційного суду Луганської області, зокрема, ухваленням рішення колегією суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Луганської області від 02 квітня 2013 року, щодо вироку Артемівського районного суду міста Луганська від 14 червня 2012 року, за яким ОСОБА_1 засуджено за ст.190 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, та який - залишено без змін, утримуючи при собі, відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи за №19/113/11/103-е від 27 квітня 2018 року, - конструктивно-оформлений заряд вибухової речовини - корпус бойової ручної осколкової гранати РГО, який містить заряд бризантної вибухової речовини - А-1Х-1 (флегматизований гексоген), масою 92 грами, з засобом ініціювання вибуху - підшивачем ударно-дистанційної дії УДЗ, що, в сукупності, є боєприпасом - бойовою ручною осколковою гранатою РГО, і, конструктивно-оформлений заряд вибухової речовини - корпус бойової осколкової гранати РГН, який містить заряд бризантної вибухової речовини - А-1Х-1 (флегматизований гексоген), массою 114 грам, з засобом ініціювання вибуху - підшивачем ударно-дистанційної дії УДЗ, що, в сукупності, є боєприпасом - бойовою ручною осколковою гранатою РГН, які придатні до вибуху, та які він, маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, зокрема, придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбавши, у невстановлений час, за невстановлених обставин, зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу, до моменту виявлення та вилучення правоохоронцями 26 квітня 2018 року, в період часу з 20 години 35 хвилин до 23 години.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст.263 ч.1, ст.379 КК України, а саме:

- незаконне поводження з бойовими припасами, тобто, придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу (ст.263 ч.1 КК України),

- посягання на життя судді, у зв`язку з його діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, зокрема, замах на вбивство судді, у зв`язку з його діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя (ст.379 КК України).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.379 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, а саме, здійснення замаху на суддю ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання останнього, на території подвір`я, по АДРЕСА_4 , утримуючи при собі дві бойові ручні осколкові гранати, придатні до вибуху, які він придбав для вказаних цілей, вже не пам`ятаючи саме за яких обставин, у зв`язку зі сплиненням певного часу, наприкінці квітня 2018 року, у вечірній час, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Будь-якого дозволу, який би надавав йому право на законних підставах поводжуватися зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими пристроями - він не має. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої протиправні дії, в тому числі і безпосередньо перед потерпілим ОСОБА_2 , з яким він усіма можливими засобами намагався залагодити вказане питання, залучаючи родичів та знайомих, в тому числі, і захисника, та, відповідно, в подальшому, порозумітись.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, - суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.379 КК України, - яке, на підставі ст.370 КПК України, - повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним - є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим - є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим - є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, - вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні:

- незаконного поводження з бойовими припасами, тобто, придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу (ст.263 ч.1 КК України),

- посягання на життя судді, у зв`язку з його діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, зокрема, замаху на вбивство судді, у зв`язку з його діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя (ст.379 КК України),

- доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.263 ч.1, ст.379 КК України, відповідно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких (ст.263 ч.1 КК України) та особливо тяжких (ст.379 КК України) злочинів, обвинувачений ОСОБА_1 - не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (том 2 а.с.273), за час перебування у ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» - зарекомендував себе з позитивного боку, мав заохочення (том 2 а.с.282/а-282/б), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку (том 1 (о/а) а.с.162), а також, наявність на утриманні батьків похилого віку - матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, за станом здоров`я та за віком, потребують у догляді, і дітей неповнолітнього віку - синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 2 а.с.276), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (том 2 а.с.274), та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (том 2 а.с.275).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, та беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який - не працює, однак - має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем мешкання та у побуті, має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, які, за станом здоров`я та за віком, потребують у догляді, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, окремо вибачаючись перед потерпілим ОСОБА_2 за вчинене злочинне діяння, активно сприяв розкриттю інкримінованих кримінальних правопорушень, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, в тому числі, і відсутність обставин, що обтяжують покарання, при цьому також, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2 у наданій до суду заяві, який на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягав, і, разом з тим, беручи до уваги обставини інкримінованих подій, суспільну небезпеку злочинних діянь, - суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання - у виді позбавлення волі, передбаченого санкціями ст.263 ч.1, ст.379 КК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисні злочини, один з яких, - відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, є злочином проти правосуддя, а також, безпосередньо є пов`язаним з посяганням на життя судді, у зв`язку з його діяльністю, спрямованою саме на здійснення правосуддя, в той час, як, відповідно до положень Конституції України - будь-який вплив на суддів у будь-який спосіб - забороняється, інший злочин, - відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень та є злочином проти громадської безпеки, у зв`язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, - у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При цьому, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, який - не працює, однак - має постійне місце мешкання, за місцем проживання - позитивно характеризується у побуті, має на утриманні батьків похилого віку - матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, за станом здоров`я та за віком, потребують у догляді, та дітей неповнолітнього віку - синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які потребують необхідного виховання та опіки, і, одночасно, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини, щире каяття останнього та активну поведінку щодо розкриття інкримінованих кримінальних правопорушень, в тому числі, враховуючи також відсутність тяжких наслідків від скоєного, непричетність обвинуваченого до застосовування наявних під час вчинення протиправних дій боєприпасів, а також, беручи до уваги стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1 , в тому числі, з урахуванням думки потерпілого ОСОБА_2 , який на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягав, - суд вважає за можливе застосувати положення ст.69 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ст.263 ч.1 КК України та покарання за ст.379 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях зазначених статтей.

І, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв більш одного злочину, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обчислювати з 21 серпня 2019 року.

При цьому, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 в строк відбування покарання, - термін попереднього ув`язнення останнього з 27 квітня 2018 року (Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 27 квітня 2018 року (том 1 а.с.81-83) до 20 серпня 2019 року, включно, оскільки, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і у разі визнання особи винуватою, рішення про залік досудового тримання під вартою зазначається у резолютивній частині вироку (ст.374 ч.4 п.2 КПК України).

І, оскільки, суд прийшов до переконання у можливості призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ст.263 ч.1 КК України та покарання за ст.379 КК України, з застосуванням положень ст.69 КК України, - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях зазначених статтей, і, одночасно, враховуючи тривалий термін перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, зокрема, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_1 в межах того самого кримінального провадження, який, станом на день ухвалення вироку, складає більш, ніж 1 рік, а також, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який - не працює, однак - має постійне місце мешкання, за місцем проживання - позитивно характеризується у побуті, має утриманців, зокрема, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, страждає на ряд тяжких та хронічних захворювань, - суд вважає за доцільне, до набуття вироком законної сили, скасувати застосований, відповідно до Ухвали слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 28 квітня 2018 року (том 1 а.с.101-102), відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти, в залі судового засідання, оскільки, вищевикладене свідчить про винятковість обставин, встановлених під час кримінального провадження, які, на думку суду, повинні бути враховані під час ухвалення остаточного рішення по справі в частині вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, і в частині рішення про запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, і перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, за вказаних умов, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, - не може бути виправданим.

Процесуальні витрати по справі, - в сумі 1144 гривні (том 1 а.с.109), пов`язані із залученням експертів, під час проведення судової вибухотехнічної експертизи за №19/113/11/103-е від 27 квітня 2018 року (том 1 а.с.110-120), в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.379 КК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Процесуальні витрати по справі - в сумі 2002 гривні (том 2 а.с.41), пов`язані із залученням експертів, під час проведення комплексної судової експертизи (судової дактилоскопічної експертизи та судової експертизи зброї) за №19/113/6-1/233е-6-3/274е від 11 червня 2018 року (том 1 а.с.42-51), в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.379 КК України, - стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягають, так як причетність останнього до залишення досліджених слідів - не встановлена, крім того, підозра обвинуваченому ОСОБА_1 та обвинувачення, в даній частині, тому - не висувались.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_2 - не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до Ухвали слідчого судді Старобільського районного суду від 02 травня 2018 року (том 1 а.с.150-151), а саме, - металевий ключ з надписом «ЗМ», металевий ніж, носову хустинку, перчатки, скотч з написом «Intertape», мобільний телефон марки «Nokia RM-1190» IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Bilene», грошові кошти в сумі 266 гривень та поліетиленовий пакет з написами «Carnival Brazil 2U in REHEARSAL …» з речами: шапкою, перчатками, лейбою, скетчем.

Речові докази по справі:

змив з гранати з маркуванням РГО 80-13-88, змив з гранати з маркуванням РГН 254-138-88, змив з запалу УДЗ ЫЦ-25-88 до гранати з маркуванням РГН 254-138-88, змив з запалу УДЗ 334-97-87 до гранати з маркуванням РГО 80-13-88, 2 дактилокарти, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області (том 2 а.с.75-81),

- підлягають знищенню,

металеві уламки, 2 важелі з 2 кільцями з чеками, дерев`яна драбина, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Старобільського ВП ГУНП в Луганській області (том 1 а.с.124,126),

- підлягають знищенню, як не уявляючи ніякої цінності.

металевий ключ з надписом «ЗМ», металевий ніж, носова хустинка, перчатки, скотч з написом «Intertape», паперовий фрагмент аркушу з написом, блокнот, довідка за №5105/003817 від 19 січня 2014 року, аркуш паперу з написом «Пассажирская таможенная декларація», аркуш заламінованого паперу, 2 візитки, мобільний телефон марки «Nokia RM-1190» IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «Bilene», поліетиленовий пакет з написами «Carnival Brazil 2U in REHEARSAL …» з речами: шапкою, перчатками, лейбою, скотчем, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області (том 2 а.с.75-81),

- підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_1 ,

грошові кошти в сумі 266 гривень та грошові кошти в сумі 150 рублів РФ, що знаходяться на зберіганні у Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (том 2 а.с.83),

- підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_1 .

Керуючись ст.349 ч.3, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.379 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.263 ч.1 КК України, на підставі 69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ст.379 КК України, на підставі 69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 21 серпня 2019 року. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 27 квітня 2018 року до 20 серпня 2019 року, включно.

Запобіжний захід, застосований, відповідно до Ухвали слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 28 квітня 2018 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , - у вигляді тримання під вартою, до набуття вироком законної сили, - скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_1 , з-під варти, в залі судового засідання, негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300)

1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні за проведення судової вибухотехнічної експертизи за №19/113/11/103-е від 27 квітня 2018 року.

Арешт, накладений, відповідно до Ухвали слідчого судді Старобільського районного суду від 02 травня 2018 року, на тимчасово вилучене майно обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме, - металевий ключ з надписом «ЗМ», металевий ніж, носову хустинку, перчатки, скотч з написом «Intertape», мобільний телефон марки «Nokia RM-1190» IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Bilene», грошові кошти в сумі 266 гривень та поліетиленовий пакет з написами «Carnival Brazil 2U in REHEARSAL …» з речами: шапкою, перчатками, лейбою, скотчем, - зняти.

Речові докази по справі:

змив з гранати з маркуванням РГО 80-13-88, змив з гранати з маркуванням РГН 254-138-88, змив з запалу УДЗ ЫЦ-25-88 до гранати з маркуванням РГН 254-138-88, змив з запалу УДЗ 334-97-87 до гранати з маркуванням РГО 80-13-88, 2 дактилокарти, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області,

- знищити,

металеві уламки, 2 важелі з 2 кільцями з чеками, дерев`яну драбину, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Старобільського ВП ГУНП в Луганській області,

- знищити,

металевий ключ з надписом «ЗМ», металевий ніж, носова хустинка, перчатки, скотч з написом «Intertape», паперовий фрагмент аркушу з написом, блокнот, довідка за №5105/003817 від 19 січня 2014 року, аркуш паперу з написом «Пассажирская таможенная декларація», аркуш заламінованого паперу, 2 візитки, мобільний телефон марки «Nokia RM-1190» IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Bilene», поліетиленовий пакет з написами «Carnival Brazil 2U in REHEARSAL …» з речами: шапкою, перчатками, лейбою, скотчем, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області,

- повернути обвинуваченому ОСОБА_1 ,

грошові кошти в сумі 266 гривень та грошові кошти в сумі 150 рублів РФ, що знаходяться на зберіганні у Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк»,

- повернути обвинуваченому ОСОБА_1 .

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий суддя:

Судді: