Ухвала суду № 83804218, 22.08.2019, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

22.08.2019

394/510/19

У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участі секретаря: Довгої С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юрах Віталія Михайловича по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна», ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича, про визнання недійсним договору оренди землі від 29.10.2018 року, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна», ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича, про визнання недійсним договору оренди землі від 29.10.2018 року, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Даний спір виник з тих підстав, що 05 червня 2008 року між ПОП ім. Гагаріна (на даний час ТОВ "Імені Юрія Гагаріна", яке утворене шляхом виділення з ПОП ім. Гагаріна та є правонаступником прав та зобов`язань останнього в обсязі відповідно до розподільчого балансу від 09.01.2013 року) та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площа 3,9383 га, яка розташована на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, строком на 10 років, який зареєстровано в Новоархангельському відділенні Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 жовтня 2008 року за № 040837600206. Таким чином, договір оренди діяв до 10 жовтня 2018 року.

З метою використання свого переважного права на поновлення договору оренди на новий строк, позивач 06 вересня 2018 року направив відповідачу лист-повідомлення № 342 від 03.09.2018 року з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки, додавши проект додаткової угоди. Відповідач отримав лист-повідомлення. Напротязі місяця відповіді на зазначений лист позивачем не було отримано.

Однак, в подальшому, перевіряючи інформацію, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо даної земельної ділянки, позивачу стало відомо, що 29 жовтня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 уклала інший договір оренди цієї ж земельної ділянки з ФГ «Кам`янече» ОСОБА_3 , зареєстрований 07.11.2018 року за індексним номером 43920848.

Позивач вважає, що такі дії відповідачів є незаконними та такими, що грубо порушують право позивача на поновлення на новий строк договору оренди, закріплене ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Позивач просить визнати недійсним договір оренди землі від 29.10.2018 року, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 3,9383 га, розташованої на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича (код ЄДРПОУ 31121064), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.11.2018 року;

визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року, кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 3,9383 га, розташованої на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, укладеного між ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» та ОСОБА_1 , який зареєстровано Новоархангельським відділом Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.10.2008 року № 040837600206;

визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05 червня 2008 року про поновлення договору.

Представника відповідача по справі ОСОБА_1 - адвокат Юрах В.М. подав до суду зустрічну позовну заяву з вимогою визнати додаткову угоду до договору оренди № б/н від 05.06.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ПОП ім..Гагаріна, правонаступником якого є ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» недійсною.

Вимоги зустрічного позову мотивовані тим, що оспорюваний договір від 29.10.2018 року достроково припинений 03.07.2019 року відповідно до додаткової угоди від 03.07.2019 року, оскільки орендодавець виявила бажання самостійно обробляти свою земельну ділянку, що в свою чергу свідчить про заперечення щодо продовження дії договору оренди землі, укладеного із позивачем за первісним позовом, а також недійсність додаткової угоди.

Додаткова угода не має державної реєстрації, з якої законодавець визначає початок дійсності договору, що підлягає такій реєстрації, позивач ставить питання про зобов`язання укладення додаткової угоди і тому представник відповідача вважає, що належним способом захисту стане саме позов про визнання вказаної додаткової угоди недійсною.

Дослідивши матеріали зустрічного позову суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Тобто, за таких обставин зустрічний позов повинен бути повернений заявнику, оскільки предметом зустрічного позову є визнання вказаної додаткової угоди недійсною, яка не є укладеною, є самостійним предметом первісного позову, зустрічний позов не є взаємопов`язаним із первісним позовом, їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки в разі задоволення зустрічного позову задоволення первісного позову не може виключити його повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юрах Віталія Михайловича по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна», ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича, про визнання недійсним договору оренди землі від 29.10.2018 року, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: