Ухвала суду № 83803869, 15.08.2019, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/633/19

УХВАЛА

про відмову у задоволення клопотання

15.08.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі – Коваль В.А.

за участю

представника позивач Савчук О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення додаткового відповідача у справі , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СК «Провідна» , третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

10.07.2019 року представник позивача ОСОБА_4 . ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить залучити в якості додаткового відповідача у розгляді цивільної справи за № 446/633/19 ОСОБА_3 , враховуючи те, що суд визнав його винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та оскільки він є винуватцем ДТП, а відповідач СК «Провідна» у своїх запереченнях відмовляється від відшкодування коштів позивачу, виникла необхідність у залученні у справі співвідповідача.

В судовому засідання представник позивача адвокат Савчук О.Л. подане ним клопотання підтримав просив суд його задовольнити, мотивуючи це тим, що якщо суд прийде до висновку про часткове стягнення коштів з СК «Провідна» то з ОСОБА_3 слід стягнути решту коштів.

Позивач ОСОБА_1 подане клопотання підтримав.

Заслухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, , суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. ч. 1 і 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач не доведе,що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2019 представником позивача ОСОБА_2 подане клопотання суду про залучення у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 . Вищевказане клопотання було задоволено судом та на підставі ухвали суду від 10.05.2019 справа призначена до судового розгляду. Отже заявлене представником позивача ОСОБА_2 клопотання про залучення у справі в якості відповідача ОСОБА_3 подане з порушенням встановленого ЦПК України порядку, обставин які б відповідали вимога ч.3 ст. 51 ЦПК України представником позивача не доведено, а тому на думку суду таке до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про залучення додаткового відповідача - відмовити.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2019

Суддя Костюк У.І.