Ухвала суду № 83803626, 22.08.2019, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/538/19

Номер провадження 1-кп/383/152/19

УХВАЛА

22 серпня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка В.В.,

при секретарі судового засідання – Могиленко В.М.,

за участю:

прокурора – Третьякової О.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Гольфіндер Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№12019120180000140 від 26.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишнівка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого інвалідність ІІІ групи, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або недієздатних осіб не маючого, раніше судимого, останній раз 12.10.2016 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. На даний час призначене судом покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, не маючи законного прибутку, маючи потребу у вживанні алкоголю, а тому продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України та у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений матиме можливість переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив призначити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, пояснивши, що алкогольні напої вживає лише в компанії, шкоду не відшкодував, щомісячно отримує дохід близько чотирьох тисяч гривень за рахунок пенсії та доходу від орендної плати за землю.

Захисник обвинуваченого заперечила проти задоволення клопотання прокурора, оскільки просила обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників процесу щодо запобіжного заходу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою з наступних підстав.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді

Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2019 року застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 год. 30 хв. 08.09.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років, раніше судимий, останній раз 12.10.2016 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, покарання не виконав. Крім того, суд взяв до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, який зловживає спиртними напоями, за місцем реєстрації не проживає, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога та потребує лікування від алкоголізму, не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст.177 КПК України, а також зважаючи на дані обвинувального акту та матеріалів клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора відповідає вимогам статей 184, 199 КПК України, та переконаний у необхідності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах дані підтверджують продовження існування ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі заміни чи скасування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання), вказане не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків та надасть йому можливість переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та допустити вчинення нових кримінальних правопорушень, зокрема зможе допустити неявки до суду, що буде передумовою для затягування розгляду кримінального провадження та ускладнить виклик обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі вище викладеного та враховуючи матеріали обвинувачення, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що в матеріалах обвинувального акту та клопотання відсутні докази наявності обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, які надають суду право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, суд вважає необхіднимзгідно положень ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави у розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, правильним буде визначити обвинуваченому саме такий розмір застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст.182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 197, 199, 331, 350, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 год. 05 хв. 20 жовтня 2019 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу, в розмірі, який становить 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та становить 48025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) гривень - у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 391/538/19, номер провадження 1-кп/383/152/19, Бобринецький районний суд Кіровоградської області, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

В разі внесення обвинуваченим або заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 до 20 жовтня 2019 року виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко