Ухвала суду № 83801826, 22.08.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

22.08.2019

ЄУН 331/723/19

Провадження № 1-кс/331/3850/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю секретаря судового засідання Рухлової М.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Кононенко Д.О.погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бондар В.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080020001907 від 23.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Кононенко Д.О. за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бондар В.О. звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080020001907 від 23.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.08.2018 року до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала слідчого судді № 1-кс/331/3982/2018 про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.03.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по справі № 2-170/11 про звернення стягнення на нерухоме майно. У виконавчому документі боржником визначено ОСОБА_1

09.04.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Юхименко О.С. відкрито виконавче провадження № 37511698 на підставі вищевказаного виконавчого листа. У подальшому, у зв`язку з фактичним виконанням вказаного судового рішення в повному обсязі, 13.01.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Юхименко О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 37511698.

13.05.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Юхименко О.С. винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 2 578 072,40 грн. в рамках виконавчого провадження № 37511698.

У зазначеній постанові визначено дату набрання нею законної сили - 13.05.2013 року та строк пред`явлення до виконання тривалістю в один рік. Отже, постанова № 37511698 від 13.05.2013 року року про стягнення виконавчого збору підлягала пред`явленню до виконання не пізніше 14.01.2014 року.

В подальшому, вказане виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 2 578 072,40 грн. було передано до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ.

24.09.2015 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Запоріжжя Куліченко О.М. винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження та у зв`язку з тим, що транспортний засіб, який зареєстрований за боржником було розшукано та затримано у м. Одесі, виконавче провадження передано до Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ простою поштовою кореспонденцією. Проте, вказане виконавче провадження не надійшло до Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ, тобто фактично виконавче провадження було втрачено.

Разом з тим, замість винесення постанови про відновлення втраченого виконавчого провадження або його матеріалів, що передбачено розділом ХV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, у редакції наказу Мін`юсту № 2832/5 від 29.09.2016, де чітко регламентовано дії державного виконавця у разі втрати виконавчого провадження або його матеріалів, 30.03.2016 головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Куліченко О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50666633 по виконанню постанови № 37511698 від 13.05.2013.

Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого документу - «Дублікату» постанови № 37511698 від 13.05.2013, який виданий Державною виконавчою службою України про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 2 578 072,40 грн. на користь держави та який надійшов до Жовтневого ВДВС у березні 2016 року.

Разом з тим, в ході судового розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 4с-334/62/17 від 14.06.2017 встановлено, що постанова № 37511698 від 13.05.2013, прийнята головним державним виконавцем до виконання 30.03.2016, в розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом, але не містить жодної відмітки державних виконавців щодо пред`явлення даного документу до виконання, його виконання або закінчення, стягнення чи не стягнення визначеної суми. Жодного підпису чи гербової печатки будь-якого територіального відділу державної виконавчої служби не містить. Отже, даний виконавчий документ пред`явленню до виконання не підлягав.

Окрім того, в ході судового розгляду вказаної справи встановлено, що постанова про стягнення виконавчого збору № 37511698 від 13.05.2013, що є виконавчим документом у вказаному виконавчому провадженні, жодної відмітки про статус документа «Дублікат» не має. Разом з тим, єдиною відмінністю оригінала від дубліката є спеціальний обов`язковий напис «Дублікат».

В подальшому, 11.04.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. винесено постанову в рамках ВП № 50666633 про прийняття до виконання даного виконавчого провадження.

Також, в ході судового розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом по справі 80/1260/16 від 04.07.2016 за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Запорізькій встановлено, що постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 37511698 від 13.05.2013 року містить відбиток гербової печатки: «Державна виконавча служба України».

Однак, статтею 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті ліквідації. Одним із юридичних наслідків ліквідації юридичної особи є знищення гербової печатки цієї юридичної особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року № 17 «Про оптимізацію діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» постановлено ліквідувати Державну виконавчу службу України.

Цією ж Постановою Кабінету Міністрів України внесені відповідні зміни до Положення про Міністерство Юстиції України (затвердженому постановою Кабінету Міністрів України 02.07.2014 року № 228). Відповідно до п. 1 цього Положення, Мін`юст є головним органом, зокрема, у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику з організації примусового виконання рішень судів та інших органів. Згідно п. 8331 Мін`юст відповідно до покладених на нього завдань затверджує зразки та описи печаток органів державної виконавчої служби.

Відповідно до п.15 Положення Міністерство юстиції є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства.

На підставі викладеного діяльність Державної виконавчої служби України щодо реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) припиняється.

Головними територіальними управліннями юстиції у областях по всій території України на виконання Постанови Кабінету Міністрів № 17 від 21.01.2015 року було видано Накази про знищення печаток і штампів державної виконавчої служби та виготовлення печаток і штампів Департаменту ДВС Міністерства Юстиції України.

Враховуючи те, що на момент видачі дубліката виконавчого листа, Державна виконавча служба України була припинена як юридична особа, у зв`язку з чим були знищенні печатки та штампи Державної виконавчої служби України.

На переконання органу досудового розслідування, в діях службових осіб Олександрівського ВДВВС Запорізького МУЮ вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: складання, видача завідома неправдивих офіційних документів.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді проведений тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, а саме: документів виконавчого провадження № 50666633 щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконавчого збору у розмірі 2 578 072, 40 грн., які зберігались у приміщенні відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.6.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні закінчується 23 серпня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини, а також проведення ряду експертиз, серед яких почеркознавча та інші слідчі дії, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Вивчивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, дослідивши матеріали, надані на їх підтвердження, слідчий суддя дійшов наступного.

Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Реєстру 23.08.2018 року.

Так, в своєму клопотанні прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, зокрема провести ряд експертиз, в тому числі почеркознавчу, та інші слідчі дії. При цьому, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчим не зазначено всі процесуальні дії, проведені у даному кримінальному провадженні за минувший рік. Також слідчим не було виконано вимоги п. 3 ч.2 ст. 295-1 КПК України щодо зазначення обставин, які перешкоджали проведенню необхідних процесуальних дій впродовж року з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя вважає, що у слідчого було достатньо часу звернутися до суду з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи, оскільки 25.02.2019 року слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, а саме документів виконавчого провадження № 50666633 щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконавчого збору у розмірі 2 578 072, 40 грн., які зберігались у приміщенні відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.6.

Після 25.02.2019 року слідчим не проведено жодної слідчої дії в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчим жодним чином не обґрунтований строк, який він зазначає як необхідний для закінчення досудового розслідування, а саме - ще шість місяців. Слідчий в клопотанні посилається на особливу складність даного кримінального провадження, однак жодним чином не вмотивував, в чому саме полягає його складність.

З огляду на таке, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України та підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Кононенко Д.О.погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Бондар В.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080020001907 від 23.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Клименко