Ухвала суду № 83801777, 20.08.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

20.08.2019 Справа № 2/331/1157/2019

ЄУН 331/2318/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року заявник, Моторне (транспортне) страхове бюро України ( МТСБУ) звернулось до суду з позовною заявою.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначене місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , проте вказаної вулиці АДРЕСА_2 не існує.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 25.06.2019 року № 01.17/02/3503 інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 відсутня. Відповідь від 20.08.2019 року № 01.17/02/4459 стосовно відповідача за адресою : АДРЕСА_1 також відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, в порядку ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко