Ухвала суду № 83801656, 22.08.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/1625/14-к

22.08.2019 Провадження №1-кс/311/1384/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., за участю секретаря судового засідання Дудка Н.В., за участю: прокурора Васильчука Б.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Манько А.А., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Васильчуком Б.Г., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Приморське Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.11.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 11.10.2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі. 11.12.2013 року звільнений з Менської ВК Чернігівської області (№91) умовно-достроково, невідбутий строк покарання - 11 місяців,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №1201408019000585 від 19.03.2014 року за ознаками ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.301 КК України відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_1 , а саме те, що 19.03.2014 року приблизно о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в холі Степногірської дільничної лікарні, розташованої по вулиці Молодіжній, З-б в селищі міського типу Степногірськ, Василівського району, Запорізької області, діючи з прямим раптово виниклим умислом, за корисними мотивами, повторно з метою крадіжки чужого майна, з карману куртки, яка висіла на вішалці в холі та яка належить ОСОБА_2 , таємно викрав мобільний телефон «Леново» А 516, який належить ОСОБА_3 вартість якого згідно висновку експерта № 543 від 24.03.2014 складає 1377 гривень 50 копійок, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та флеш картою на 2 гігабайта, які матеріальної цінності для ОСОБА_3 не представляють. Після чого розпорядився ним за власним розсудом, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1377 гривень 50 копійок.

Крім цього, 21.04.2014 року близько 09 годин 30 хвилин ОСОБА_1 маючи

умисел, спрямований на збут відеопродукції порнографічного характеру, з метою наживи, ігноруючи моральні підвалини і принципи статевої моралі в суспільстві, знаходячись на вулиці Вокзальній в селі Верхня Криниця, Василівського району, Запорізької області, при розмові з ОСОБА_4 запропонував останньому придбати в нього один DVD диск з порнографічним змістом, за грошову винагороду в розмірі 15 гривень, на що ОСОБА_4 погодився, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, усвідомлюючи, що відеопродукція є порнографічною, невстановлена особа збула один цифровий носій, а саме DVD диск з вищезазначеною відеопродукцією порнографічного характеру.

Крім того, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12014080190000841 від 21.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України було встановлено, що 23.04.2014 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 маючи умисел, спрямований на збут відеопродукції порнографічного характеру, з метою наживи, ігноруючи моральні підвалини і принципи статевої моралі в суспільстві, знаходячись навпроти будинку № 24 по вулиці Вокзальній в селі Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, при розмові з ОСОБА_5 запропонувала останньому придбати в нього один DVD-диск з порнографічним змістом, за грошову винагороду в розмірі 15 гривень, на що ОСОБА_5 погодився, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, усвідомлюючи, що відеопродукція є порнографічною, невстановлена особа збула один цифровий носій, а саме DVD-диск з вищезазначеною відеопродукцією порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.2 ст.301 КК України, що кваліфікується як: перевезення, зберігання, збут відеопродукції порнографічного характеру.

19.03.2014 року за даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201408019000585 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 301 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_3 ; постановою про долучення до кримінального провадження речовим доказом мобільного телефону «Леново А516»; висновком експерта № 543 від 24.03.2014 року, протоколом огляду місця події від 07.04.2014 року; показами свідка ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду місця події від 23.04.2014 року; показами свідка ОСОБА_5 , висновком експерта № 59 від 19.05.2014 року; протоколом огляду місця події; показами свідка ОСОБА_4 , висновком експерта № 58 від 16.05.2014 року.

11.04.2014 року та 31.12.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.301 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_1 неодноразово викликався до СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Також до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надавалось доручення про проведення слідчих розшукових дій - встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 та вручення йому повістки, встановлення свідків, які можуть знати місцезнаходження ОСОБА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено та допитано в якості свідків сусідів ОСОБА_1 , які пояснили, що їм достовірно місцезнаходження ОСОБА_1 невідомо.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 після вчинення протиправних

злочинних діянь почав переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій за його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне.

З метою запобігання з боку підозрюваного ОСОБА_1 переховування від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але враховуючи те, що останній покинув місце мешкання і переховується від слідства, за місцем реєстрації не мешкає, для належного розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання для забезпечення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що оскільки підозрюваний ОСОБА_1 переховується від слідства, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання для забезпечення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.301 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст.191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого

судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Манько А.А., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл органам національної поліції на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Василівського районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Манько А.А. та прокурору Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Васильчуку Б.Г.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 до суду або після спливу 6-ти місячного строку з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова