Ухвала суду № 83800960, 20.08.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13648/19

Провадження № 1-кс/344/7343/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., за участю секретаря Устинської Н.С., прокурора Сенечака Р.В., захисника Кучер Н.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 120 180 900 100 03 979 від 02.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості повторно вчинив новий корисливий злочин проти власності. В липні 2018 року, відбуваючи покарання в Коростенській ВК № 71 ОСОБА_1 через інтернет-сайт «TABOR» познайомився із потерпілою ОСОБА_2 . У вересні 2018 року, після звільнення з установи виконання покарань ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 почали спільно проживати в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить останній. Під час спільного проживання ОСОБА_1 стало відомо де знаходяться грошові кошти в сумі 25000 гривень. 01.11.2018, приблизно о 15 год. ОСОБА_1 , маючи вільний доступ до квартири, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 16000 гривень, які знаходились в жіночій сумці, захованій у боковій частині дивану. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 , із грошовими коштами залишив місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає, що 29 грудня 2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а 20.08.2019 року підозрюваного о 10-40 год. було затримано на підставі ухвали слідчого судді від 01.08.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які, заперечували з приводу задоволення клопотання і просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя встановив.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, причетний до вчинення вказаного правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Можлива причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема відомостями, які є у протоколах:допиту потерпілої ОСОБА_2 , допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновку судово-дактилоскопічної експертизи№1.3-604/18 від 10.12.2018 та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про грома¬дянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основопо¬ложних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запо¬біжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у винятко¬вих випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за вчинення якого, відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на фактичні обставини даного провадження, вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п.п.1 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України, вказані ризики на даний час існують і не зменшилися.

При цьому, на переконання слідчого судді з урахуванням кокретних обставин даної справи обрання домашнього арешту за адресою вказаною стороною захисту (м. Івано-ФранківськВовчинецька 93/1) є неможливим з огляду на відсутність переконливих підстав вважати, що підозрюваний має з цією адресою «постійний» або «тривалий зв`язок» в розумінні практики ЄСПЛ.

Доводи захисту не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи. Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що не зменшилися, а відтак і не будуть здатними забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, сума збитків складає 16000,00 грн., а в судовому засіданні підозрюваний зазначив, про те, що частково відшкодував потерпілій заподіяні збитки в розмірі 6000,00 грн., має намір відшкодувати в повній мірі завдані збитки та сприяти слідству і суду.

Сторона з боку обвинувачення та сторона з боку захисту клопотали про обрання суми альтернативного запобіжного заходу у максимальному розмірі - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420,00 грн.

Однак, з урахуванням усіх обставин справи, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку співвмірним, доцільним, і таким, що буде здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження розміром застави, який також гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави в межах 9 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17289 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять ) грн.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (п. 4 ст. 182 КПК України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, розмір завданих злочином збитків, характеристику підозрюваного та його майновий стан, стан його здоров`я, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього, то слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 9 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17289 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять ) грн.

Згідно до протоколу затримання, ОСОБА_1 затримано 20.08.2019 року, а тому строк тримання під вартою має обчислюватись з цієї дати, при цьому відповідно до поданих слідчому судді доказів строки досудового розслідування спливають _05.10.2019 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 30 днів - до 18 вересня 2019 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_1 під варту в залі суду, а тримання його здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 9 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 17289 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять ) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали - до 18.09.2019 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Шамотайло