Постанова № 83800955, 21.08.2019, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/751/19

21 серпня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16 червня 2019 року о 01 год. 50 хв. на автодорозі Богородчани - Гута (3 + 300 м) керував транспортним засобом марки «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6810» в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Результат тесту 1,57 ‰. Дії ОСОБА_1 інспектором СРПП №3 Богородчанського ВП капітаном поліції Кавою В.М. кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду повернулися повістки про виклик до суду, згідно довідок «Укрпошти» причина повернення «за закінченням терміну зберігання». ОСОБА_1 ухилявся від отримання судових повісток, то ж йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи, а також він міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зважаючи на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю, що така поведінка ОСОБА_1 свідчить про неналежне виконання ним своїх обов`язків. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 024119 від 16 червня 2019 року, відповідно до якого цього числа близько 01 год. 50 хв. на автодорозі Богородчани - Гута (3 + 300 м) ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння, за його згоди, проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6810» в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав;

- роздруківкою з принтера приладу «Alcotest Drager 6810», згідно якої 16 червня 2019 року о 01 год. 59 хв. після проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння цифровий показник результату тесту становив 1,57 проміле алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд в заклад охорони здоров`я Івано-Франківський ОНД від 16 червня 2019 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 219580 від 16 червня 2019 року,

- рапортом інспектора СРПП № 3 Богородчанського ВП Кави В.М.;

- диском з відеозаписом події від 16 червня 2019 року;

- постановою судді Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2017 року у справі № 344/16904/17, яка набрала законної сили 03 січня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- постановою судді Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2018 року у справі № 344/5350/18, яка набрала законної сили 11 червня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП;

- постановою судді Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 344/15340/18, яка набрала законної сили 01 листопада 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП;

- постановою судді Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2019 року у справі № 344/20951/18, яка набрала законної сили 01 лютого 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП;

- постановою судді Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2019 року у справі № 344/6870/19, яка набрала законної сили 21 червня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки та те, що дане правопорушення являється грубим порушенням ПДР України.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є власником транспортного засобу «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., який слід стягнути на р/р 31118149009001, отримувач ГУК в Ів-Франк. об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для організації виконання Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль