Ухвала суду № 83800745, 21.08.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №6-а/279/64/19

Справа № 279/3964/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П. ,

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень заяву Коростенської міської ради, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання рішення п`ятнадцятої сесії У11 скликання Коростенської міської ради від 29.06.2017 року неправомірними та зобов`язання вчинити певну дію ,-

В С Т А Н О В И В:

Коростенська міська рада звернулась до суду з даною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі №279/3964/17 від 27.03.2019 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 03.01.2018 було визнано протиправним рішення 15 сесії 7 скликання та зобов`язано Коростенську міську раду вирішити питання про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та повторно розглянути на найближчій сесії заяву про продаж шляхом викупу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0083 га . На виконання вказаного рішення 22 серпня 2018 року Коростенською міською радою було прийнято рішення , яким скасовано рішення 15 сесії 7 скликання та відмовлено в наданні дозволу на викуп земельної ділянки площею, 00083 га та рекомендовано звернутись до Центру надання адміністративних послуг із заявою на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,008 га по АДРЕСА_1 . За таких обставин вважає, що рішення суду виконане в повному обсязі.

В судове засідання учасники не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає необхідним зазначити наступне.

03 січня 2018 року рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , ухвалено скасувати рішення п`ятнадцятої сесії 7 скликання Коростенської міської ради Житомирської області від 29 червня 2017 року в частині відмови у продажі ОСОБА_1 шляхом викупу земельної ділянки кадастровий номер : НОМЕР_1 площею 0,0083 га, для будівництва та обслуговування нежитлового приміщення торгівельного павільйону, розташованої за адресою : Житомирська АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 . Зобов`язано Коростенську міську раду Житомирської області вирішити питання про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та повторно розглянути на найближчій сесії, після набрання рішенням законної сили, заяву про продаж шляхом викупу ОСОБА_1 земельної ділянки, відповідно до чинного законодавства.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист №279/3964/17 від 27.03.2019. Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішенням іменем України . Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ст.370 КАС встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обв”язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності – за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів та юридичних осіб, суспільства,держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Розглядаючи справу 35-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень – складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права , і згідно з п.1ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частинами першою та третьою статті 373 КАС України та частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною четвертою статті 372 КАС України визначено, що примусове виконання рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За правилами статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку із його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає до виконання, суд постановляє ухвалу.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню , у разі :якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання, боржника, законної сили судового рішення тощо;якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;з інших причин. При цьому , словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами,які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку суд вбачає підставу, встановлену в статті 374 КАС України, за якими виконавчий лист визнається таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. В зв`язку з відсутністю державної реєстрації земельної ділянки відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_1 на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0083 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі., а також рекомендовано виготовити проект із землеустрою земельної ділянки. Фактично, міською радою виконано судове рішення. За таких обставин суд вимоги Коростенської міської ради задовольняє.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КАС ,суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Коростенської міської ради Житомирської області задовольнити.

Визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню в справі № 279/3964/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання рішення п`ятнадцятої сесії У11 скликання Коростенської міської ради від 29.06.2017 року неправомірними та зобов`язання вчинити певну дію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Коваленко