Ухвала суду № 83799835, 21.08.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/411/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/411/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: Березнянського споживчого товариства

вул. Свято-Покровська, 13, смт. Березна, Менський район, 15622

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Менська районна спілка споживчих товариств,

вул. Чернігівський шлях, 24а, м. Мена, 15000

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13.07.2016 такими, що не відбулися та визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13.07.2016.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Омельяненко Л.І., адвокат, ордер серія ЧН №079471 від 12.08.2019

від відповідача: Мйошин С.М., заступник голови правління

від третьої особи-1: Пономаренко О.П., голова правління

від третьої особи-2: ОСОБА_2. особисто

ОСОБА_1 подано позов до Березнянського споживчого товариства, в якому просить:

1. Визнати позачергові загальні збори членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, скликані та проведені в залі засідань Березнянської селищної ради, яка знаходиться по вул. Свято -Покровська 2а, в смт. Березна, Менського району - як такі, що не відбулися.

2. Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства, які оформлені протоколом №1 загальних зборів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що права членів споживчого товариства передбачені п.14 Статуту, яким не передбачено та не надано право члену споживчого товариства скликати чи призначати позачергові загальні збори. Позивач посилається на те, що в супереч положенням Статуту 32 члена споживчого товариства призначили, скликали та провели позачергові загальні збори 13 липня 2016 року в залі засідань Березнянської селищної ради яка знаходиться по вул. Свято - Покровська 2-а, в смт. Березна, Менського району, на розгляд яких поставили ряд питань пов`язані з діяльністю та зміною керівного складу споживчого товариства - що є грубим порушенням вимог Статуту, та взяття на себе повноважень, які не покладені на них цим установчим документом. Крім того, позивач стверджує, що про позачергові загальні збори були повідомлені організаторами лише ті члени споживчого товариства, стосовно яких було завчасно відомо, яке вони приймуть рішення, а інших членів споживчого товариства, яка на той час становила більшість від складу всіх членів, просто проігнорували. За таких обставин, позивач вважає, що його права та законні інтереси, як члена Березнянського споживчого товариства порушені, в зв`язку з проведенням нелегітимних позачергових загальних зборів 13 липня 2016 року, він має право на судовий захист своїх прав та інтересів.

18.06.2019 від Березнянського споживчого товариства, за підписом ОСОБА_2 , як голови правління, надійшов відзив на позовну заяву від 18.06.2019, в якому просив відмовити у позові повністю. До зазначеного відзиву було додано, зокрема, Витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.06.2019, відповідно до якого за критерієм пошуку код ЄДРПОУ - 01776501, в реєстрі значиться Березнянське споживче товариство, місцезнаходження: вул. Свято-Покровська, 13, смт. Березна, Менський район, Чернігівська область, 15622, станом на 18.06.2019 керівник - ОСОБА_2 .

18.06.2019 від Березнянського споживчого товариства, за підписом ОСОБА_2 , як голови правління, надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В поданому клопотанні відповідач просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі №927/411/19 за позовом ОСОБА_1 до Березнянського споживчого товариства про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13.07.2016 такими, що не відбулися та визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13.07.2016. Березнянське споживче товариство вважає, що є рішення у справі № 738/1772/17, яке набрало законної сили 03.05.2018, між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

21.06.2019 від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу на стороні відповідача. В поданій заяві ОСОБА_2 , просить долучити його до участі у справі №927/411/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2019 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Менську районну спілку споживчих товариств та ОСОБА_2 .

Крім того, 24.06.2019 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 30.07.2019.

Ухвала виклик від 24.06.2019 направлена учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

Ухвали суду від 24.06.2019 отримані всіма учасниками справи, що підтверджується матеріалами справи, що свідчить про належне повідомлення судом учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання призначеного на 30.07.2019.

08.07.2019 від позивача надійшов лист, до якого додано докази направлення позовної заяви третій особі - ОСОБА_2 . В поданому листі позивач зазначає, що ОСОБА_2 , має в своєму розпорядженні їх не по одному екземпляру, а протокол загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13.07.2016 року та прийнятий на ньому статут в оригіналі. Доказами цього є надіслана їм та підписаний власноручно до Господарського суду Чернігівської області відзив від 18 червня 2019 року та його відповідь на попередньому судовому засіданні по даній справі яке відбулося 24.06.2019 року.

05.07.2019 від третьої особи - ОСОБА_2 надійшли пояснення від 05.07.2019 щодо позову. В поданих поясненнях третя особа-2 проти позову заперечує, та вважає, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є недостовірними та не відповідають дійсності. Третя особа вказує, що під час судового розгляду у цивільній справі №738/1442/16-ц позивач, викладаючи зміст позову та відповідаючи на запитання учасників справи зазначила, що «за місяць до зборів знала про їх проведення», що вона «з`явилася на загальні збори 13.07.2016 р», а до суду звернулась з відповідним позовом бо «хоче щоб часники не захоплювали магазини». Третя особа звертає увагу суду, що в матеріалах реєстраційної справи Березнянського СТ, і в цивільних справах № 738/1442/16-ц, №738/1772/17 наявний «Список членів Березнянського споживчого товариства станом на 13.07.2016 року» за підтверджуючим підписом тих саме осіб ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), відповідно до якого загальна кількість членів Березнянського СТ станом на 13.07.2016 за даними бухгалтерських книг особистих рахунків пайовиків становила 90 осіб, а не 116. Третя особа зазначає, що на момент скликання оскаржуваних позивачем загальних зборів членів Березнянського СТ загальна кількість його правоздатних членів налічувала 88 осіб, оскільки члени Березнянського СТ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли ІНФОРМАЦІЯ_1 та 16.10.2015 відповідно, про що безумовно було відомо ще до травня 2016 року. Третину від 88 членів Березнянського СТ складає 29 членів Березнянського СТ. Вимога про скликання загальних зборів від 24 травня 2016 року оформлена 32 членами Березнянського СТ, що складає більше, ніж третину від його членів.

05.07.2019 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В поданому клопотанні третя особа просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі №927/411/19 за позовом ОСОБА_1 до Березнянського споживчого товариства про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13.07.2016 такими, що не відбулися та визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13.07.2016.

В обґрунтування поданого клопотання третя особа посилається на те, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року у справі №738/1772/17, яке набрало законної сили 03.05.2018, ОСОБА_1 у задоволенні позову до Березнянського споживчого товариства, третіх осіб Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менської районної споживчої спілки споживчих товариств, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства, оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13 липня 2016 року відмовлено. За таких обставин, ОСОБА_2 вважає, що є рішення, що набрало законної сили, між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, що з є підставою для закриття провадження у даній справі.

11.07.2019 від третьої особи - Менської районної спілки споживчих товариств надійшли пояснення від 09.07.2019 щодо відзиву Березнянського споживчого товариства підписаного 18.06.2019 ОСОБА_2 . В поданих поясненнях третя особа - 1 зазначає, що ОСОБА_2 , який підписав даний відзив до Березнянського споживчого товариства немає і не мав жодних відносин як «голова правління», окрім свого членства в споживчому товаристві. Третя особа повідомляє, що 07.06.2019 року на підставі договору про делегування повноважень та функцій укладеного між Березнянським споживчим товариством та Менською райспоживспілкою, яке є її членом, правління Менської райспоживспілки у відповідності до п.29 Статуту Березнянського споживчого товариства, пунктів з) та ї) статті 31 Статуту Менської райспоживспілки прийняло постанову № 14 від 07.06.2019 року якою звільнило ОСОБА_2 із займаної посади голови правління Березнянського споживчого товариства та призначило в.о. голови правління Березнянського споживчого товариства з 08.06.2019 року ОСОБА_4 . Таким чином, підписаний відзив на позовну заяву ОСОБА_1 від Березнянського споживчого товариства членом Березнянського споживчого товариства ОСОБА_2. є нікчемний, такий що підписаний особою, яка не мала юридичного права цього вчиняти і не може бути прийнятий судом до уваги. Крім того, третя особа-1 просить позовні вимоги задовольнити.

12.07.2019 від відповідача надійшли заперечення від 09.07.2019 на відзив Березнянського споживчого товариства підписаного 18.06.2019 ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до Березнянського споживчого товариства. В поданому відзиві відповідач стверджує, що ОСОБА_2 ніколи не обіймав посади голови правління Березнянського споживчого товариства, йому не передавались установчі документи, майно, печатка, кошти та інші цінності споживчого товариства. Відповідач стверджує, що ОСОБА_2 , як голова ініціативної групи, самостійно, скликав і провів загальні збори членів Березнянського споживчого товариства.

12.07.2019 від позивача надійшла відповідь від 08.07.2019 на відзив поданий Березнянським споживчим товариством від 18.06.2019, в якому позивач зазначає, що станом на 13.06.2016 не обіймала оплачуваних посад в споживчому товаристві та не була обрана до органів управління та контролю споживчого товариства. Позивач стверджує, що відповідач позбавив її, як члена Березнянського споживчого товариства, гарантованого Статутом права приймати участь у роботі вищого органу управління споживчого товариства - загальних зборах його членів.

17.07.2019 від третьої особи - ОСОБА_2 надійшла відповідь на пояснення Менської районної спілки споживчих товариств від 09.07.2019. В поданій відповіді ОСОБА_2 стверджує, що позовна заява не містить жодного застереження щодо неповідомлення ОСОБА_1 про скликання та проведення 13.07.2016 загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства. Не зазначено позивачем у позові, що вона не знала і не могла знати про проведення загальних зборів членів споживчого товариства. Також, в обґрунтування заявлених вимог, позивач у позові не посилається на пункт 25 Статуту Березнянського споживчого товариства щодо сповіщення членів споживчого товариства про проведення зборів. Третя особа вказує, що позивач - ОСОБА_1 була присутня 13.07.2016 на загальних зборах членів Березнянського споживчого товариства.

26.07.2019 від позивача надійшли заперечення від 23.07.2019 щодо клопотання про закриття провадження. В поданих запереченнях позивач зазначає, що ОСОБА_2 , в заявленому клопотанні посилається на Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області по справі № 738/1772/17, якою суд, пославшись на п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України прямо вказав позивачу по справі, що даний спір в частині позовних вимог, стосовно яких закрито провадження у справі, віднесено до юрисдикції господарського суду. Менський районний суд, не розглядав справу по суті, не приймав рішення по суті заявлених позивачем позовних вимог. Постановою Великої Палати Верховний Суд України від 27.02.2019 року залишено у силі Ухвалу Менського районного суду зазначивши, в описовій частині, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. За таких обставин, позивач просить відмовити ОСОБА_2 в заявленому клопотанні.

26.07.2019 від відповідача надійшли заперечення від 23.07.2019 щодо клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у даній справі аналогічного змісту із запереченнями позивача.

Крім того, 29.07.2019 від третьої особи-1 надійшли заперечення від 25.07.2019 щодо клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у даній справі, в яких остання не погоджується з клопотанням третьої особи-2 та вважає, що для його задоволення немає правових підстав. Обґрунтовуючи свою позицію третя особа зазначає, що ОСОБА_2 , в заявленому клопотанні посилається на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області по справі № 738/1772/17, якою суд, пославшись на п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України прямо вказав позивачу по справі, що даний спір в частині позовних вимог, стосовно яких закрито провадження у справі, віднесено до юрисдикції господарського суду, Менський районний суд, не розглядав справу по суті, не приймав рішення по суті заявлених позивачем позовних вимог, таку ж позицію підтримав Верховний Суд України у складі Великої Палати прийнявши постанову від 27.02.2019.

В підготовчому засіданні 30.07.2019, суд відклав розгляд клопотань ОСОБА_2 про закриття провадження у справі від 18.06.2019 та від 05.07.2019 для надання учасникам справи можливості подачі мотивованого письмового пояснення щодо закриття провадження у даній справі з огляду на обставини викладені третьою особою-2 у зазначених клопотаннях.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.09.2019 та відкладено підготовче засідання на 12.08.2019. Крім того, надано відповідачу дозвіл для подачі до 08.08.2019 мотивованих письмових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи і судом визнано це необхідним.

09.08.2019 від відповідача за підписом в.о. голови правління Речицької В.І. надійшли додаткові пояснення. В поданих поясненнях відповідач просить відмовити ОСОБА_2 у заявленому клопотанні про закриття провадження у справі № 927/411/19 та зазначає, що ОСОБА_2 , у заявленому клопотанні, посилається на Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року по справі 738/1772/17, яке набрало законної сили 03.05.2018 року, позивачу по справі - ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено. Але чомусь, ОСОБА_2 замовчує, що Менський районний суд 23 березня 2018 року по справі № 738/1772/17 прийняв два правових рішення: Рішення по справі та Ухвалу, по тій самій справі, якою суд, пославшись на п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, користуючись нормою п.1 ст.256 прямо вказав позивачу по справі, що даний спір в частині заявлених позовних вимог, стосовно яких закрито провадження у справі відноситься до юрисдикції господарського судочинства. Своє право на захист Позивач, у даному випадку, і використав, звернувшись з Позовом до Господарського суду Чернігівської області у даній справі. Менський районний суд, не розглядав справу №738/1772/17 по суті заявлених позивачем вимог, не приймав рішення по заявленим позивачем позовних вимог. Таку ж позицію підтримав Верховний Суд України у складі Великої Палати, прийнявши Постанову по даній справі від 27.02.2019 року, тому заявлене клопотання про закриття провадження у справі підлягає відхиленню.

09.08.2019 від третьої особи-1 надійшли пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі. В поданих поясненнях третя особа зазначає, що ОСОБА_2 , у заявленому клопотанні, посилається на Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року по справі 738/1772/17, яке набрало законної сили 03.05.2018 позивачу по справі - ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено. Третя особа стверджує, що ОСОБА_2 замовчує, що Менський районний суд 23 березня 2018 року по справі №738/1772/17 прийняв два рішення: Рішення по справі та Ухвалу, по тій самій справі, якою суд, пославшись на п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України прямо вказав позивачу по справі, що даний спір в частині заявлених позовних вимог, стосовно яких закрито провадження у справі відноситься до юрисдикції господарського судочинства.

12.08.2019 від третьої особи-2 надійшла відповідь на додаткові пояснення Березнянського споживчого товариства, в якій зазначає, що викладені з боку відповідача заперечення щодо закриття провадження у справі є немотивованими, безпідставними та необґрунтованими.

12.08.2019 від третьої особи-2 надійшла відповідь від 12.08.2019 на пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі Менської районної спілки споживчих товариств. В поданій відповіді третя особа-2 зазначає, що рішення на яке він посилається у клопотанні про закриття провадження у даній господарській справі, яким ОСОБА_1 у задоволенні позову до Березнянського споживчого товариства про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13.07.2016 такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства, оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13.07.2016 відмовлено, жодним учасником цивільної справи №738/1772/17 не оскаржувалось, в апеляційному порядку не переглядалось.

В підготовчому засіданні 12.08.2019 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 21.08.2019.

Ухвала виклик від 12.08.2019 направлена учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

21.08.2019 від відповідача надійшли додаткові пояснення від 21.08.2019, які долучено судом до матеріалів справи.

21.08.2019 від третьої особи-2 надійшла заява від 21.08.2019, в якій останній зазначає, що 19.08.2019 діючим складом уповноважених членів Березнянського СТ вирішено протокол зборів уповноважених членів Березнянського споживчого товариства № 1 від 28 травня 2018 року - визнати недійсним та не чинним. Всі рішення, що були прийняті відповідно до Протоколу зборів уповноважених членів Березнянського споживчого товариства № 1 від 28 травня 2018 року, в тому числі, щодо обрання членів правління, голови правління та заступника голови правління Березнянського СТ - визнати недійсними та нікчемними.

В підготовчому засіданні 21.08.2019 судом розглянуто клопотання за підписом ОСОБА_2 від 18.06.2019 та від 05.07.2019 про закриття провадження у справі та відмовлено в їх задоволенні з огляду на їх безпідставність, про що судом винесено протокольну ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до п. 1 ст. 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2018 Менським районним судом Чеpнiгiвської області прийнято рішення у справі № 738/1772/17, яким згідно з резолютивною частиною рішення у задоволенні позову ОСОБА_1 до Березнянського споживчого товариства, третіх осіб Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менської районної споживчої спілки споживчих товариств, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства, оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13 липня 2016 року відмовлено.

А також 23.03.2018 Менським районним судом Чеpнiгiвської області у справі №738/1772/17 винесено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнянського споживчого товариства, третіх осіб Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менської районної споживчої спілки споживчих товариств, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства, оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13 липня 2016 року, в частині позовних вимог про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, такими, що не відбулися та про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року.

При цьому, в мотивувальній частині рішення Менського районного суду Чеpнiгiвської області від 23.03.2018 у справі №738/1772/17 вказано те, що про позов в частині вимоги про зобов`язання державного реєстратора відділу державної реєстрації Менської райдержадміністрації скасувати державну реєстрацію змін і відомостей про керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, зміни до установчих документів Березнянського споживчого товариства, здійснену на підставі протоколу № 1 від 13 липня 2016 року не підлягає задоволенню. Крім того, Менський районний суд Чернігівської області зазначив, що ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, такими, що не відбулися та про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року закрито.

Як вбачається з даного рішення, Менським районним судом Чеpнiгiвської області розглянуто та надано правову оцінку вимозі позивача щодо зобов`язання державного реєстратора скасувати державну реєстрацію змін і відомостей про керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, зміни до установчих документів Березнянського споживчого товариства, здійснену на підставі протоколу № 1 від 13 липня 2016 року, в той же час оцінка позовних вимог про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, такими, що не відбулися та про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, судом не надавалась та вимоги по суті в цій частині не розглядалися.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.02.2019 у справі №738/1772/17 зазначила, що даний спір (в частині вимог ОСОБА_1 до Березнянського споживчого товариства про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства, оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13 липня 2016 року, в частині позовних вимог про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, такими, що не відбулися та про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року) виник з корпоративних відносин, а тому справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні під час розгляду клопотань ОСОБА_2 учасниками справи підтверджено, що у справі №738/1772/17 відсутнє рішення з розгляду справи по суті в частині позовних вимог про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства, оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13 липня 2016 року, та не доведено протилежного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Крім того, заборона розгляду тотожного позову випливає і з принципу правової визначеності.

Суд зазначає, що існує усталена практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Згідно з принципом юридичної визначеності жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто, коли позови збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, та суб`єктний склад учасників цивільної справи №738/1772/17, суд дійшов висновку, про відсутність рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав щодо позовних вимог про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, такими, що не відбулися та про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, які визначені у ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №927/411/19 та призначити її до судового розгляду по суті на 03 вересня 2019 р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №401.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2019 року о 14:30.

При з`явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

- згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 21.08.2019.

Суддя Н.Ю.Книш