Ухвала суду № 83799340, 22.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2019 року м. Київ № 640/13181/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина"

до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" з позовом до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо невстановлення розміру прожиткового мінімуму на рівні, не меншому за його фактичний розмір;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України встановити розмір прожиткового мінімуму на рівні, не меншому за 3094 грн. для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити перерахунок пенсій з урахуванням фактичного розміру прожиткового мінімуму, на рівні, не меншому за 3094 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2019р. адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу триденного строку на усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, позивачу необхідно було: вказати в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) учасників у справі; надати обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю КМУ прав, свобод, інтересів позивача; надати пояснення щодо порушення прав позивача Пенсійним фондом України; доплатити судовий збір на суму 1921,0 грн.

Вищевикладені недоліки необхідно було усунути шляхом подання до суду доказів доплати судового збору на суму 1921,0 грн. сплаченого на реквізити Окружного адміністративного суду м. Києва та адміністративного позову оформленого відповідно до вищевикладених вимог з одночасним наданням до суду копій такого позову для учасників справи.

На виконання вимог ухвали від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 31.07.2019р. до якої додано виправлену позовну заяву з додатками та копіями для сторін на 180 арк.

З вищевикладеної заяви вбачається, що позивачем всупереч вимог ухвали від 26.07.2019р. не надано до суду, зокрема, доказів доплати судового збору на суму 1921,0 грн.

Більше того, позивачем не надано жодних клопотань про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору так і не надано пояснень щодо такої несплати.

Одночасно, в п. 4 додатків до позовної заяви зазначено, що докази сплати судового збору (додано до первинної позовної заяви).

Окрім цього, посилання позивача в обґрунтування права на звернення до суду на рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013р. у справі № 1-17/2013, суд вважає помилковими, оскільки в такому рішенні зазначається, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1 Закону України "Про громадські об`єднання", громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про громадські об`єднання", дія цього Закону не поширюється на суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення, зокрема, політичних партій.

Відповідно до Закону України "Про політичні партії в Україні", політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Окрім цього, такими що не приймаються до уваги є доводи позивача, в обґрунтування права на звернення до суду, щодо необхідності врахування рішення суду у справі № 826/9665/16, оскільки в такій справі позивачем виступала не політична партія, а ОСОБА_1 , як громадянка України, що вбачається безпосередньо зі змісту самого рішення.

Більше того, як вбачається зі змісту визначення поняття політичної партії, метою діяльності такої фактично є політичні права, а в даному випадку позивач звертається до суду в інтересах інших осіб з метою захисту їх соціальних прав, що взагалі не притаманно для політичної партії.

Одночасно, суд наголошує, що позивачем всупереч вимог ухвали суду від 26.07.2019р. не надано пояснення щодо порушення прав позивача Пенсійним фондом України, оскільки такий орган визначений відповідачем у справі та до нього пред`явлені позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 26.07.2019р. залишились невиконаними, а відтак недоліки адміністративного позову не усунуто позивачем в повній мірі, що перешкоджає прийняттю позовної заяви до розгляду та відкриттю провадження у справі.

Одночасно, суд зазначає, що повернення судом адміністративного позову та можливість повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеною в ухвалі від 11.01.2019р. у справі №820/3119/18 адміністративне провадження №К/9901/119/19.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська