Ухвала суду № 83799330, 21.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 серпня 2019 року справа №640/13351/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугпровизнання протиправною та скасування постановиВ С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 12 липня 2019 року №1473 "Про накладення штрафу на ДП "НЕК "Укренерго" за порушення ліцензійних умов з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами, ухилення від виконання рішення НКРЕКП та здійснення заходів державного регулювання".

Підставою для звернення із позовом стала незгода позивача із оскаржуваною постановою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/13351/19 та призначено підготовче засідання.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, у якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 1 резолютивної частини постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 12 липня 2019 року №1473 "Про накладення штрафу на Державне підприємство "НЕК "Укренерго" за порушення ліцензійних умов з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами, ухилення від виконання рішення НКРЕКП та здійснення державного регулювання" до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву без повідомлення учасників справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Як встановлює частини друга статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову позивач зазначає про ускладнення ефективного захисту і поновлення порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, та про очевидні ознаки протиправності оскаржуваної постанови відповідача.

Суд вважає, що на даний час відсутні підстави стверджувати про очевидні ознаки протиправності постанови відповідача до розгляду справи по суті та дослідження обставин прийняття оскаржуваних рішень.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви та проаналізувавши норми Закону України "Про Національну комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи із наступного.

Пунктом 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Наявні у справі докази свідчать, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, прийнято постанову від 12 липня 2019 року №1473 "Про накладення штрафу на Державне підприємство "НЕК "Укренерго" за порушення ліцензійних умов з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами, ухилення від виконання рішення НКРЕКП та здійснення державного регулювання".

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 12 липня 2019 року №1473 на підставі пунктів 11, 12 частини першої статті 17 та статті 22 Закону України "Про Національну комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" на позивача накладено штраф у розмірі 1 700 000 грн. за порушення пункту 3.10 Ліцензійних умов.

Частиною п`ятою статті 22 Закону України "Про Національну комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" встановлено, що суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Наведене свідчить, що у разі відмови позивача від добровільного виконання постанови про накладення штрафу у зв`язку з її оскарженням до суду, останньому, після спливу 30-денного строку з дня одержання такої постанови, буде нарахована пеня, що у подальшому може мати наслідком можливість звернення відповідача із вимогою про стягнення нарахованих грошових коштів.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, що є достатньою підставою для забезпечення позову, в якості заходу необхідного для збереження існуючого становища до вирішення даної справи по суті позовних вимог, відповідно до пункту 1 частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про доцільність зупинення дії пункту 1 резолютивної частини оскаржуваної постанови від 12 липня 2019 року №1473 та необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з частинами першою та другою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За даною ухвалою стягувачем є Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227); боржником - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19; ідентифікаційний код 39369133).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію пункту 1 резолютивної частини постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 12 липня 2019 року №1473 "Про накладення штрафу на Державне підприємство "НЕК "Укренерго" за порушення ліцензійних умов з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами, ухилення від виконання рішення НКРЕКП та здійснення державного регулювання".

3. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

4. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 21 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею, а саме з 21 серпня 2019 року, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Валерій Анатолійович Кузьменко