Ухвала суду № 83799187, 19.08.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

19 серпня 2019 року Справа № 580/1855/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоноженко М.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 р. №Ф-14830-52.

Ухвалою від 18.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

01.08.2019р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №580/1855/19, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19.

16.08.2019р. представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 19.08.2019р. Крім того, зазначено, що у разі неможливості відкладення розгляду справи, провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання 19.08.2019р. представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Так, суд бере до уваги, що представником позивача обгрунтовано причини неявки в судове засідання, однак зазначає, що відкладення розгляду справи призведе до порушення процесуального строку розгляду адміністративної справи визначеного Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та вважає за можливе, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, розглянути клопотання про зупинення провадження без участі представників сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами розгляду клопотання про зупинення провадження у справі № 580/1855/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Судом встановлено, що 21.05.2019р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19) прийнято ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №520/3939/19. В ухвалі від 21.05.2019р. у справі № 520/3939/19 (ЄДРСР 81857817) зазначено: позивач є самозайнятою особою (судовий експерт з правом проведення авто товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.2 - визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитків, завданого власнику транспортного засобу, який здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №1836, виданого Міністерством юстиції України) та одночасно зареєстрований як фізична особа - підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування. Здійснює діяльність, зокрема за кодами КВЕД 69.10 (діяльність у сфері права) - основний; 74.90 (інша професійна, наукова та технічна діяльність); 66.21 (оцінювання ризиків та завданої шкоди). Позивач зазначає, що податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа. Позивач вважає, що з урахуванням того, що діяльність судового експерта підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, то доходи отримані від здійснення такої діяльності належать оподаткуванню згідно зі статтею 178 Податкового кодексу України лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства.

Ознаками типової справи, у якій може бути ухвалено рішення зразкової справи № 520/3939/19, є: 1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності 2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого перебуває платник єдиного внеску; 3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 КАС України: при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до частини 11 статті 290 КАС України, рішення Верховного Суду у зразковій справі належить перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень у апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що у справі №520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19), рішення у якій не прийнято, та у адміністративній справі № 580/1855/19 відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги, а предмет рішення, що оскаржується у даній справі є аналогічним предмету рішення оскаржуваного у типовій справі - суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 580/1855/19 на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19).

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №580/1855/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19).

Повідомити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі належить відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко