
Справа № 560/2565/19
УХВАЛА
22 серпня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти, а саме: накази Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 19 липня 2019 року «Про проведення фактичної перевірки»: - за маршрутом загального користування в м. Хмельницькому №2А «вул.Північна-Ракове»; - за маршрутом загального користування в м. Хмельницькому №26 «вул.Північна-Катіон»; - за маршрутом загального користування в м. Хмельницькому №35 «Озерна-Катіон»; - за маршрутом загального користування в м. Хмельницькому №37 «вул.Північна - вул. Будівельників»; за маршрутом загального користування в м. Хмельницькому №39 «Озерна-вул.Волочиська».
Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог ПК України.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Витребувати у відповідача належним чином завірені копії наказів про проведення фактичної перевірки по маршрутам №2а, №26, №37, а також документи, які стали підставою для прийняття всіх оскаржуваних наказів та всі інші докази, що стосуються перевірки.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяВ.В. Матущак
Судове рішення № 83799173, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 22.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 560/2565/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: