Рішення № 83799167, 22.08.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2236/19

РІШЕННЯ

іменем України

22 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправною через порушення ст.ст. 22, 58 Конституції України, які є прямої дії, та вказаних законодавчих актів і зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 , пільговий стаж із врахуванням кратності трудового стажу (1 рік роботи зараховується як 1 рік 6 місяців трудового стажу), за період з 01.09.1975 по 02.08.1976 - в Мурманському вагонному депо та з 01.07.1977 по 20.03.1981 - в БМУ-7 будівельно-монтажного управління «Мурманськжитлобуд», а також здійснити ОСОБА_1 новий перерахунок пенсії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що причиною відмови слугував факт ненадання нею письмової трудової угоди або довідки про те, що вона користувалась пільгами щодо обчислення стажу, які передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі. Вважає відмову протиправною, оскільки записами у трудовій книжці та архівними довідками від 05.07.2012 № К-5055/1, № К-5112 підтверджується факт її роботи у період з 01.09.1975 по 02.08.1976 та з 01.07.1977 по 20.03.1981 в районах Крайньої Півночі.

09.08.2019 відповідач направив до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що пільгове обчислення страхового стажу здійснюється на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Позивач не надала трудових договорів та інших документів, які б підтверджувати факт їх укладання за періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 01.09.1975 по 02.08.1976 та з 01.07.1977 по 20.03.1981. Згідно довідки від 05.07.2012 № К-5113, виданої державною обласною установою «Державний архів Мурманської області», в документах архівного фонду БМУ-7 будівельно-монтажного треста «Спецбуд» відсутні трудові договори та відомості про їх укладання в 1977-1981 роках з позивачем. Тому, підстави для зарахування періодів роботи з 01.09.1975 по 02.08.1976 та з 01.07.1977 по 20.03.1981 до пільгового стажу в півторакратному розмірі відсутні.

Ухвалою від 24.07.2019 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 12.08.2019 суд відмовив в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає наступне.

Позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком з 07.05.2013 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

12.06.2019 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про врахування до страхового стажу з кратністю періодів роботи в районах Крайньої Півночі.

Листом від 26.06.2019 №1632/К-8 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило у зарахуванні позивачу до страхового стажу періодів роботи з 01.09.1975 по 02.08.1976 - в Мурманському вагонному депо та з 01.07.1977 по 20.03.1981 - в БМУ-7 будівельно-монтажного управління «Мурманськжитлобуд» в пільговому обчисленні з кратністю один рік за півтора, оскільки трудові договора та інші документи, які б підтверджували факт їх укладання, за періоди роботи в районах Крайньої Півночі відсутні в матеріалах пенсійної справи.

Не погоджуючись з відмовою відповідача щодо зарахування стажу роботи, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг (далі Закон № 1058-IV)

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-I період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Підпунктом "д" п. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року "Про упорядкування пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.

Відповідно до статті 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 № 1908-VII "Про розширення пільг на осіб, що працюють у районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", скорочено тривалість трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960, з п`яти до трьох років та передбачено надання зазначених пільг особам, які прибули в ці райони і місцевості з власної ініціативи, за умови укладення ними трудових договорів на строк три роки, а на островах Північного Льодовитого океану два роки.

Згідно з п. 3 постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" зазначено, що працівникам, які користуються в даний час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, після 01.03.1960 року зараховувати за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на які розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", визначений постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10 листопада 1967 року.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 № 1029 Ханти-Мансійський автономний округ Тюменської області прирівняний до районів Крайньої Півночі. Відтак, місцевість, де розташовувались підприємства, на яких працював позивач, знаходиться у районі, який прирівняний до районів Крайньої Півночі.

Стаття 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з абз. 3 п.5 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Отже, законодавство визначає, що основним та достатнім документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, хоча наявність стажу може доводитись і іншими документами, якими є трудовий договір або довідки про роботу.

Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупності.

Суд встановив, що відповідно до відомостей трудової книжки ОСОБА_1 , позивач працювала в районах Крайньої Півночі (м.Мурманськ) у період з 01.09.1975 по 02.08.1976 та з 01.07.1977 по 20.03.1981.

Як вбачається з записів трудової книжки ОСОБА_1 , позивач працювала:

- з 01.09.1975 учнем провідника пасажирських вагонів в Мурманське вагонне депо, з 19.11.1975 переведена на посаду провідника пасажирських вагонів в Мурманському вагонному депо і працювала на цій посаді до 02.08.1976;

- з 01.07.1977 кур`єром в БМУ-7 будівельно-монтажного управління «Мурманськжитлобуд», з 18.03.1980 переведена на посаду касира в БМУ-7 будівельно-монтажного управління «Мурманськжитлобуд» і працювала на цій посаді до 20.03.1981.

Відомості про роботу позивача у період з 01.07.1977 по 20.03.1981 в районах Крайньої Півночі (м.Мурманськ) також підтверджуються архівними довідками від 05.07.2012 № К-5112, № К-5055/1, виданих державною обласною установою «Державний архів Мурманської області».

У зв`язку з викладеним, дії відповідача щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу, що враховується при призначенні, виплаті та перерахунку пенсії періодів роботи в районах Крайньої Півночі у пільговому обчислені рік роботи як один рік і шість місяців періодів: із 01.09.1975 по 02.08.1976 та із 01.07.1977 по 20.03.1981 з підстав ненадання строкового трудового договору, є протиправними.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 590/871/17, від 07 червня 2018 року у справі № 173/637/17, від 03 липня 2018 року у справі № 302/662/17-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 554/1723/17, від 18 грудня 2018 року у справі № 263/13671/16-а, від 10 січня 2019 року у справі № 352/1612/15-а.

Відтак, на думку суду, відповідач протиправно відмовився зарахувати позивачу спірні періоди роботи до стажу, який дає право на пільгове обчислення пенсії, та не провів відповідний перерахунок. Протилежне відповідачем не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням періодів роботи позивача в районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні, попередньо зобов`язавши відповідача зарахувати вказані періоди роботи до стажу, що враховується при призначенні, виплаті та перерахунку пенсії у пільговому обчисленні.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не спростував, а позивач підтвердив правомірність заявлених позовних вимог, тому адміністративний позов необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору, яку необхідно стягнути на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань становить 768,40 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу, що враховується при призначенні, виплаті та перерахунку пенсії, періодів роботи з 01.09.1975 по 02.08.1976 та з 01.07.1977 по 20.03.1981 в районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні 1 рік роботи як 1 рік 6 місяців.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області врахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.09.1975 по 02.08.1976 та з 01.07.1977 по 20.03.1981 як трудовий стаж в районах Крайньої Півночі, зарахувавши 1 рік роботи за 1 рік 6 місяців, та провести відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 12.06.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.Л. Польовий