
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 серпня 2019 року м. Київ № 640/15833/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись зі скаргою громадянина ОСОБА_1 на відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла скарга громадянина ОСОБА_1 на відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такої форми звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів як скарга, а отже позивачем не дотримано положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми звернення до адміністративного суду.
Окрім того, суд звертає увагу, що подана скарга адресована Державній міграційній службі України, а не Окружному адміністративному суду міста Києва.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Залишити без руху скаргу громадянина ОСОБА_1 на відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
2. Встановити заявнику 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити заявника про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Аверкова
Судове рішення № 83798544, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 22.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/15833/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: