Ухвала суду № 83798511, 22.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2019 року м. Київ № 640/13044/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, Начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києва про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, начальника Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

В даній ухвалі зазначено, що позовна заяви містить ряд недоліків, які позивачу необхідно усунути шляхом уточнення адміністративного позову з чітким визначенням чим саме порушено кожним з відповідачів законні права та інтереси позивача та визначенням прохальної частини даної позовної заяви; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» відповідно до кількості та характеру позовних вимог; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; завіреної у встановленому порядку копії паспорта позивача; завірені у встановленому порядку додатки до позовної заяви; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали від 15.08.2019 року до суду позивачем подано заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву з додатками.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивач просить стягнути моральну шкоду з відповідачів.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху, зазначено недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення, одним з яких було уточнення адміністративного позову з чітким визначенням чим саме порушено кожним з відповідачів законні права та інтереси позивача та визначенням прохальної частини даної позовної заяви.

Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди розглядається в адміністративному судочинстві, якщо вона була заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин і якщо вона заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 5 КАС України випливає, що в такому порядку розглядаються адміністративним судом вимоги про відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди. Основною умовою такого розгляду є те, щоб така вимога була заподіяна (похідною) протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин і якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Положеннями статті 56 Конституції України, гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом із тим, позивачем не заявлено вимог про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, з якими заявником може заявлятися вимога, зокрема, про відшкодування моральної шкоди.

Суд наголошує, що вимога про стягнення з відповідача моральної шкоди має похідний характер та пов`язана з встановленням факту порушення прав особи незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Крім того, суд зазначає, що пунктом 23 статті 4 КАС передбачено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому, в ухвалі про без руху чітко зазначено перелік дій, який необхідно вчинити позивачу з метою приведення поданої позовної заяви у відповідність до норм КАС України, натомість зазначені вимоги суду позивачем проігноровано. Надана уточнена позовна заява із зазначеними позовними вимогами не у відповідності до вимог КАС України за своїм змістом та формою не може вважатися усуненням виявлених недоліків в цій частині.

Крім того, відповідно до принципу законності, передбаченого ст. 19 Конституції України, адміністративні суди зобов`язані діяти лише на підставі, межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів й порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно, адміністративні суди, оцінюючи фактичні обставини справи, форму і зміст поданих заяв (скарг), на підставі норм процесуального права, ухвалюють такі рішення, які відповідають фактам й правовідносинам, що склалися. Судові рішення, залежно від названих чинників, процесуальної мети поділяються на: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови (стаття 241 КАС України).

Отже адміністративні суди ухвалюють судові рішення з урахуванням і відповідно до фактичних обставин справи, правовідносин, норм матеріального й процесуального права.

Так, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

У позовній заяві, з урахуванням змісту статті 124 Конституції України, частини першої статті 2 КАС України, позивач мав обґрунтовано довести існування у взаємозв`язку сукупності таких обставин: юридичного спору між ним і відповідачем; публічно-правових відносин між ним і відповідачем; порушеного права (прав) позивача відповідачем у існуючих між ними правовідносинах; факту порушення права (прав) позивача відповідачем.

Разом із тим, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно, існують фактичні й законодавчі підстави для повернення позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №826/391/18.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що вжиті судом заходи щодо запобігання обмеження права позивача на звернення до суду не дали результату, та вимоги ухвали суду від 22.07.2019 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті в повному обсязі, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, Начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києва про стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда