Ухвала суду № 83798147, 22.08.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 серпня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/940/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області (далі - відповідач або ГУ ДФС у Чернівецькій області), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області № Ф-20291-50 від 24.05.2019 року.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху визначено пропуск строку звернення до адміністративного суду.

21.08.2019 року, від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що при підрахуванні терміну для подання позову позивач орієнтувався на пункт 56.18 статті 56 Податкового кодексу України та пункт 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які передбачають більш тривалий строк для звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи та доводи, викладені у поданій заяві, суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову видно, що позивачем оскаржується вимога про сплату єдиного внеску.

Спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку є Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Так, абз. 5 ч. 4 ст. 25 вказаного Закону у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску (абз. 6 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI).

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку (абз. 9 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI).

Таким чином, Законом №2464-VI встановлено спеціальний строк для звернення до суду з даним позовом, а саме право оскарження вимоги про сплату єдиного внеску до суду може бути реалізовано платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання такої вимоги.

Такого висновку дійшов Верховний Суд (далі - Суд) в постановах від 17 липня 2019 року у справі №0740/1050/18 та від 08 серпня 2019 року у справі №480/106/19.

Так, в постанові від 17 липня 2019 року у справі №0740/1050/18 Суд зазначив, що положення Податкового кодексу України не поширюються на відносини щодо порядку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як і відповідальність за порушення такого порядку. Відтак, при оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», строк звернення до адміністративного суду тривалістю 1095 днів не застосовується.

При цьому, в постанові від 08 серпня 2019 року у справі №480/106/19 Суд чітко вказав строк оскарження вимоги про сплату єдиного внеску, а саме зазначив наступне:

«Правове регулювання, наведене у абзаці 9 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI, свідчить, що навіть у випадку обрання адміністративного способу оскарження, за наслідками якого згоди з органом доходу і зборів не досягнуто (відмова у розгляді або у задоволенні скарги), у особи зберігається право оскаржити вимогу про сплату внеску ще і в суді. Таке право має бути реалізоване протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДФС України платнику ЄСВ».

Разом з цим, в даному випадку позивач, при підрахунку строків для звернення до суду з позовом орієнтувався на загальні строки давності, визначені Податковим кодексом України. При цьому, суддя зазначає, що усталеною практикою судів щодо розгляду справ про оскарження вимоги про сплату єдиного внеску виокремлено позицію щодо можливості відкриття провадження в межах таких строків звернення до суду.

Суддя враховує правову позицію Верховного Суду, яка викладена у зазначених вище постановах, однак зазначає, що така позиція щодо визначення строків оскарження вимоги про сплату єдиного внеску є новою, а тому з метою забезпечення юридичної визначеності та доступу позивачу до правосуддя, вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду. Це відповідатиме меті судового захисту та завданням адміністративного судочинства.

Судова практика в частині строків звернення для до суду має бути зрозумілою та передбачуваною, а відступлення від правових позицій, при відсутності змін до законодавства, не може обмежувати право позивача на звернення до суду. Реалізація таких відступлень від правових позицій Верховного Суду має здійснюватись розумно, поступово та публічно. При отриманні вимоги яка оскаржуються, позивач мав розумні очікування, які засновані та судовій практиці, щодо тривалості строків оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суддя вважає, що у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропущення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити пропущений строк звернення до суду.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити Головне управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушення правил підсудності.

Суддя О.В. Анісімов