Ухвала суду № 83798075, 22.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2019 р. Справа № 520/8459/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" (вул. Плеханівська, буд. 126,м. Харків,61001, код ЄДРПОУ 14310299) до 85 Військового представництва Міністерства оборони України (вул. Плеханівська, буд. 126, м. Харків, 61037) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, встановлення відсутності компетенції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати дії 85 військового представництва Міністерства оборони України протиправними;

зобов`язати утриматися від подальшого застосування не чинних нормативних документів;

встановити відсутність компетенції 85 військового представництва Міністерства оборони України щодо відмови від участі у заходах передбачених Спільним рішенням Міністерства оборони України, Державного концерну “Укроборонпром”, Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України, ДП “Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова”, Управління військових представництв Міністерства оборони України, Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України, Управління розробок і закупівлі озброєння Департаменту військово-технічної політики, розвитку ОВТ Міністерства оборони України від 07.09.2018 “Щодо виготовлення ДП “ХКБМ” 2-х корпусів В1318Е.01.сб-2 з броньованої сталі марки МііluхРrоtесtiоn 500”, а саме до проведення заходів передбачених п.2 Спільного рішення від 07.09.2019.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Приписами п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим.

В позовній заяві відсутні доводи стосовно допущення суб`єктом владних повноважень прав позивача.

Протоколом комісії від 20.08.2018 року встановлено броньовані корпуси БТР 4 – Е, виготовлені з марок сталі НВ 500 МОД та Protection 500 вважати браком та збирання виробів не допускати. Це є досить важливим для розробника техніки, яким є позивач, та для обороноздатності країни. З позову встановлено, що позивач вважає протиправними дії відповідача, який вимагає від нього протиправних, на думку позивача, досліджень саме зазначених марок сталі, та зазначає про безпідставність вимог щодо додаткових випробувань зазначеної марки сталі. Між іншим позивач не обґрунтував належним чином яким саме чином дії, рішення чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень порушують його права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

обґрунтування змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (з примірником для відповідача) з урахуванням висновків суду.

Керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сагайдак В.В.