Рішення № 83798044, 22.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 р. № 520/6603/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати відмову Малоданилівської селищної ради (код ЄДРПОУ 04398790), викладену у листі №02-24/25 від 21.05.2019 року, у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 06.05.2019 року протиправною;

- зобов`язати Малоданилівську селищну раду (код ЄДРПОУ 04398790) надати ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) інформацію про всі наявні земельні ділянки, які можуть бути використані під забудову у межах смт АДРЕСА_1 Мала Данилівка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 16.05.2019 р. ОСОБА_1 направив рекомендованим листом з повідомленням про вручення запит до Малоданилівської селищної ради про надання інформації про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову у межах смт. Мала Данилівка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, у порядку ч.5 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про доступ до публічної інформації». Позивач отримав лист від Малоданилівської селищної ради датований 21.05.2019 р., в якому містилась необґрунтована відмова в наданні інформації у порядку ч.5 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зокрема, в якості відмови в наданні інформації відповідач посилався на відсутність розробленого генерального плану з детальним планом території та проекту землеустрою щодо встановлення меж населених пунктів, що входять до складу Малоданилівської селищної об`єднаної територіальної громади, та неможливість визначити відповідність місця розташування земельних ділянок містобудівній або іншій документації. Вказані дії відповідача позивач вважає незаконними та такими, що порушують право на доступ до публічної інформації.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа правом надання пояснень до суду не скористалась.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Малоданилівської селищної ради із запитом від 06 травня 2019 року, в якому просив надати інформацію про всі земельні ділянки, які можуть бути використані під забудову у межах смт Мала Данилівка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та просив надати інформацію у вигляді та формі, яких буде достатньо для належної ідентифікації цих ділянок.

Зазначений запит було отримано Малоданилівською селищною радою 17.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Малоданилівська селищна рада в листі – відповіді від 21.05.2019 року повідомила ОСОБА_1 , що з 01.01.2015 року діє заборона на передачу земельних ділянок з земель державної чи комунальної власності у власність фізичних та юридичних осіб для містобудівних потреб у разі відсутності плану зонування чи детального плану території, детальні плани територій не розроблені у зв`язку з чим неможливо визначити відповідність місця розташування земельних ділянок містобудівній або іншій документації, селищна рада зможе вести облік вільних земельних ділянок тільки після розроблення генерального плану з детальним планом території та розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж населених пунктів, що входять до складу Малоданилівської селищної об`єднаної територіальної громади.

Не погоджуючись із зазначеною відповіддю, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 вказаного Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Частиною 5 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно ст. 72 Глава 24 Регламенту Малоданилівської селищної ради, який міститься в мережі інтернет на сайті http://mdanilovkasovet.gov.ua/selishhna-rada/reglament.html передбачено, що виконавчий комітет селищної ради є виконавчим органом селищної ради, який утворюється селищною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень селищної ради, селищного голови її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що виконавчий комітет Малоданилівської селищної ради є розпорядником запитуваної позивачем інформації, яка за своїм правовим статусом є публічною, а тому саме розпорядник має надати відповідь на запит позивача щодо наявності вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову у межах смт Мала Данилівка.

Приписами п.1 ч.1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з зазначеним запитом до органу місцевого самоврядування, а не до виконавчого органу Малоданилівської селищної ради, який є розпорядником зазначеної інформації за приписами ч. 5 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправною відмови Малоданилівської селищної ради у наданні інформації, яка не є розпорядником зазначеної інформації.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 статті 20 та частиною 3 статті 22 зазначеного Закону передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

При цьому відповідач отримавши запит позивача та надаючи відповідь не дотримався приписів ч. 3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" щодо направлення запиту для розгляду та надання відповіді до розпорядника інформації, оскільки за своїм статусом або характером діяльності відповідачу повинно було бути відомо, що утворений ним виконавчий орган є розпорядником зазначеної інформації, яка є публічною.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно- правових відносин з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно – правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, в даному випадку відповідачем не дотримано вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому, з метою повного захисту прав позивача, на підставі ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Малоданилівську селищну раду направити запит ОСОБА_1 від 06.05.2019 року до виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради для розгляду та надання відповіді.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до Малоданилівської селищної ради (вул. Ювілейна, буд. 5,смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, 62343, код 04398790), третя особа Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області (вул. Сумський шлях, буд. 27,м. Дергачі, Харківська область, 62303, код 37981703) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Малоданилівську селищну раду направити запит ОСОБА_1 від 06.05.2019 року до виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради для розгляду та надання відповіді.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Малоданилівської селищної ради (вул. Ювілейна, буд. 5,смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, 62343, код 04398790) суму сплаченого судового збору у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин