Ухвала суду № 83797986, 16.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2019 р. Справа № 520/8071/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцової Яни Костянтинівни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцової Яни Костянтинівни, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцової Яни Костянтинівни від 20.06.2019 року ВП № 57615136 про арешт майна боржника.

Відповідно до п.3 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

З приводу строку звернення позивача до суду з даним позовом, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Предметом даного позову є скасування постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцової Яни Костянтинівни від 20.06.2019 року ВП № 57615136 про арешт майна боржника.

Враховуючи позовні вимоги, позов повинен розглядатися за правилами та в порядку ст. 287 КАС України.

Згідно положень ч.1 та п.1 ч.2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві зазначено, що 09.07.2019 року позивач отримав оскаржувану постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцової Яни Костянтинівни від 20.06.2019 року ВП № 57615136 про арешт майна боржника.

Проте, за захистом свого порушеного права (оскарження постанови державного виконавця від 20.06.2019 року ВП № 57615136) позивач звернувся з даним позовом до суду лише 14.08.2019 року, тобто поза межами десятиденного строку звернення до суду, встановленого ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, разом з позовною заявою позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано будь - яких доказів поважності причин його пропуску, що не відповідає положенням ч.6 ст. 161 КАС України.

В позовній заяві також відсутнє посилання суб`єкта владних повноважень на законодавчий акт, який встановлює інші строки звернення до суду з аналогічним позовом.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.5, 8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві зазначено, що у відношенні позивача 02.08.2018 року співробітником управління патрульної поліції у Донецькій області складено постанову ВР № 068816 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн., яку позивач оскаржив до суду. Київський районний суд м. Харкова 18.12.2018 року ухвалив рішення відмовив в задоволенні позову та залишив в силі оскаржувану постанову ВР № 068816 від 02.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

22.12.2018 року позивач добровільно сплатив штраф. Проте, 09.07.2019 року отримав постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцової Яни Костянтинівни від 20.06.2019 року ВП № 57615136 про арешт майна боржника, яку позивач оскаржив шляхом звернення 15.07.2019 року до Київського районного суду м. Харкова. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2019 року закрито провадження по справі щодо оскарження постанови державного виконавця від 20.06.2019 року ВП № 57615136, оскільки вказана категорія справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем разом з позовом не надано жодного з вказаних документів, а саме: постанови управління патрульної поліції у Донецькій області ВР № 068816 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн.; рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року та від 24.07.2019 року.

В разі неможливості подання відповідних доказів разом із позовною заявою - позивачем не зазначено причин неможливості їх подання.

Суд зауважує, що вказані вище документи також мають значення та впливають на визначення строку звернення позивачем з даним позовом до суду.

З приводу сплати позивачем судового збору, суд зазначає наступне.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 1921 гривня.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду із вимогою немайнового характеру (скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника), а тому сума судового збору становить 768,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Проте, позивачем не надано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі або документу, що підтверджує його звільнення від сплати судового збору, а також та не зазначено підстав його звільнення від сплати судового збору (в разі їх наявності), що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору (ч.5 ст. 161 КАС України).

Окрім того, разом з позовом позивачем також не надано клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Згідно положень п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.4 та 5 ст. 94 КАС України).

В порушення вказаних норм позивачем до позовної заяви додані не засвідчені належним чином всі копії письмових доказів для надсилання відповідачу по справі.

Відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява та додані до неї документи не містять власного письмового підтвердження позивача про неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

1) заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з доказами поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів або зазначити законодавчий акт, який встановлює інші строки звернення до суду з аналогічним позовом.

Суд зазначає, що згідно положень ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву;

2) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги надати до суду належним чином завірені копії документів, а саме: постанови управління патрульної поліції у Донецькій області ВР № 068816 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн.; рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року та від 24.07.2019 року, або в разі неможливості подання відповідних доказів - зазначити причини неможливості їх подання;

3) власне письмове підтвердження позивача про неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4) належним чином засвідчені копії документів, що додані до адміністративного позову для надсилання відповідачу по справі відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України;

5) оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. або документ, що підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, або зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору (в разі їх наявності).

Окрім того, позивач не позбавлений права надати до суду клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору разом із доказами його незадовільного майнового стану згідно положень ч.5 ст. 161 КАС України.

Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 34318206084012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Семенцової Яни Костянтинівни про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко