Ухвала суду № 83797927, 22.08.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/830/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №440/830/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 82 процентів на 70 процентів від відповідних сум грошового забезпечення протиправними;

- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з 01 січня 2018 року у розмірі 82 % від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

21 серпня 2019 року до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи вказане питання суд зазначає, що за приписами пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

При цьому, згідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 01.01.2019 було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/58/18 (справа №240/5401/18), предметом розгляду якої є позовні вимоги, що тотожні з вимогами у даній адміністративній справі.

04.02.2019 Верховним Судом було винесено рішення у справі № 240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).

Згідно до ч.1 ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.2 ст.255 КАС України).

Водночас, згідно ч.11 ст.290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) відкрито апеляційне провадження на рішення Верховного Суду від 04.02.2019, справу призначено до апеляційного розгляду.

Відтак, рішення у справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) не набрало законної сили, а тому підстави для поновлення провадження у справі №441/830/19 відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у поновленні провадження у справі №440/830/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко