Ухвала суду № 83797783, 21.08.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2019 року м. Київ № 320/4472/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна"

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна" із позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії заступника відділу перевірок трансферного ціноутворення управління аудиту ГУ ДФС у Київської області Неділько О.В. та головного інспектора ревізора відділу перевірок трансферного ціноутворення управління аудиту ГУ ДФС у Київській області Мазілової Г.О. щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Метабо Україна" з 14.08.2019 з питань встановлення дотримання платником податку принципу "витягнутої руки" підчас здійснення контрольованих операцій з нерезидентом Метабоверке ГмбХ за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 та скасувати повністю наказ від 12.08.2019 № 1654.

Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно пункту 7 частини 1 цієї ж статті суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд зазначає, що спірні відносини між сторонами виникли у зв`язку з встановленням правомірності проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань встановлення дотримання платником податків принципу "витягнутої руки".

Одночасно з вимогою про скасування наказу від 12.08.2019 № 1654 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що було прийняте ГУ ДФС у Київській області за наслідками контролю питань встановлення дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", позивачем також заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДФС у Київській області, вчинених (допущених) під час прибуття посадових осіб за податковою адресою позивача для проведення відповідної перевірки.

Суд зазначає, що у спірних правовідносинах усією повнотою повноважень, що пов`язані із здійсненням контролю питань встановлення дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", наділений центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову політику - Державна фіскальна служба України, яка реалізує їх (повноваження) через утворені у встановленому законом порядку територіальні органи.

Посада в територіальному органі ДФС є базовою (первинною) структурною одиницею державного органу - ДФС із закріпленими за нею обов`язками, обумовленими завданням ДФС з практичного виконання функцій держави у сфері митної справи.

Таким чином, особи, які несуть службу у територіальних органах ДФС на посадах інспекторів, або на посадах начальників чи аналогічних посадах, реалізуючи повноваження ДФС у межах, що визначені їх функціональними та посадовими обов`язками, діють від імені відповідного територіального органу ДФС.

Зазначені посадові особи самостійних владних управлінських функцій, які б не були пов`язані з компетенцією ДФС як органу, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, не здійснюють.

Вищенаведене узгоджується вимогами норм права, на які посилається позивач, обґрунтовуючи підстави позову в частині вимоги, звернутої до заступника відділу та головного інспектора ревізора відділу перевірок трансферного ціноутворення управління аудиту ГУ ДФС у Київській області, зміст якої свідчить, що дії, які оскаржуються позивачем, є виключною компетенцією податкового органу, а не конкретної посадової особи.

За наявності правовідносин щодо реалізації територіальним органом ДФС функцій держави при здійсненні податкового контролю, належним відповідачем є відповідний орган ДФС, а не його посадова/службова особа, яка у від імені цього органу виконувала обов`язки, визначені посадовою інструкцією, з практичного здійснення митного оформлення.

Відтак, судом встановлено, що склад учасників справи (відповідачів) підлягає уточненню шляхом приведення його у відповідність до змісту та характеру спірних правовідносин.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовної заяви, приведеної у відповідність до змісту спірних правовідносин, виключаючи зі змісту прохальної частини складу учасників справи посадових осіб Головного управління ДФС у Київській області з одночасним скеруванням позовних вимог до Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.