Ухвала суду № 83797702, 21.08.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

21 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/856/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі у складі судді Гаврилко С.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу від 20 серпня 2019 року в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання протиправним дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом Державна авіаційна служба України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 37536026) в особі представника Авдєєва Віктора Сергійовича ( 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю) (88000, м. Ужгород, пл. Поштова 3, код ЄДРПОУ 04053699) та Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Героїв Небесної сотні, 4, код ЄДРПОУ 41284929), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, код ЄДРПОУ 37869775), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Зобов`язати ОСОБА_1 виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 № 200; 2. Зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_3 ; 4. Визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_3 та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; 5. Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 85/03-01/18 затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 28.08.2018 № 83-М та скасувати їх; 6. Визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі повідомлення про початок будівельних робіт № ЗК 061183100320 та скасувати його".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року було замінено неналежного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на належного - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю) та витребувано від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради належними чином завірені копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 29 серпня 2018 року № 83-М щодо адреси АДРЕСА_3 .

У відповідності до статті 4 частини 1 пункту 15 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

За приписами статті 253 частин 1,2 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалах суду від 20 серпня 2019 року, суд виходив з наступного.

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в даній адміністративній справі було постановлено, зокрема витребувати від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області належним чином засвідчену копію повідомлення про початок будівельних робіт № ЗК 061183100320 (а.с.а.с 29-34).

У зв`язку з проведеною заміною неналежного відповідача у даній справі, судом було постановлено витребувати від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю) повідомлення про початок будівельних робіт № ЗК 061183100320, що стосується об`єкта на території міста Ужгорода та відповідно дозвільно-реєстраційні функції на території міста Ужгорода здійснює Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвал від 20 серпня 2019 року (скороченого тексту та повного тексту) невірно вказано затребувані судом докази, а саме: належними чином завірені копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 29 серпня 2018 року № 83-М щодо адреси АДРЕСА_3 , замість вірного належним чином засвідчену копію повідомлення про початок будівельних робіт № ЗК 061183100320.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення та проголошення ухвали, що містить вступну та резолютивну частини (скорочене) від 20 серпня 2019 року.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки в ухвалі суду від 20 серпня 2019 року у справі № 260/856/19.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку ухвалі суду від 20 серпня 2019 року у справі № 260/856/19.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі № 260/856/19 в наступній редакції: "Витребувати від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради належним чином засвідчену копію повідомлення про початок будівельних робіт № ЗК 061183100320".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко