Ухвала суду № 83797564, 21.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Справа № 160/6896/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кучми К.С.

при секретарі судового засідання – Чорній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Андал Прайм» про залишення позову без розгляду по адміністративній справі № 160/6896/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андал Прайм» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській про визнання протиправною та скасування постанови від 08.07.2019 року № 2/9-19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Андал Прайм» про забезпечення позову.

До суду 31.07.2019 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки ТОВ «Андал Прайм» сплатило суму штрафу згідно постанови Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про накладення штрафних санкцій від 08.07.2019 року № 2/9-19, що підтверджується платіжним дорученням № 2264 від 29.07.2019 р. на суму 7 650 грн. Таким чином, оскаржувана постанова є фактично виконаною ТОВ «Андал Прайм», що свідчить про відсутність предмету позову. Позивач в своєму клопотанні також просив суд, відповідно до ч.5 ст.240 КАС України, вирішити питання про повернення йому судового збору з бюджету в розмірі 1 921 грн.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про місце та час його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду може бути вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та залишити позов без розгляду, повернувши позивачу сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення №2154 від 17.07.2019 року в сумі 1 921 грн. за подання ним даного позову до суду.

Суд також звертає увагу, що оригінал платіжного доручення №2154 від 17.07.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн. знаходиться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Андал Прайм» про залишення позову без розгляду по адміністративній справі №160/6896/19 – задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Андал Прайм» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській про визнання протиправною та скасування постанови від 08.07.2019 року № 2/9-19 – залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Андал Прайм» сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення №2154 від 17.07.2019 року в сумі 1 921 грн. /тисячу девятсот двадцять одну гривню/ за подання ними позову до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській про визнання протиправною та скасування постанови від 08.07.2019 року № 2/9-19.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма