Ухвала суду № 83797562, 20.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 серпня 2019 року Справа № 160/7962/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення №3 від 10.04.2019р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення позивачеві пенсії;

- зобов`язати скасувати рішення №3 від 10.04.2019р. про відмову у призначенні пенсії позивачеві;

- зобов`язати відповідача врахувати в страховий стаж період роботи позивача на Дніпропетровському обласному бюро міжнародного молодіжного туризму "СПУТНИК", надалі перейменованого на Українсько-російське акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "СПУТНИК-ДНІПРО", з 01.02.1987р. по 16.07.1996р., що становить 9 років 5 місяців 15 днів;

зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачеві пенсію за віком з 20.12.2018р. (з дати подання заяви про призначення/перерахунок пенсії), з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що слід зазначений позов залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Також і ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем до позову не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги, а саме: не додано доказів того, що відповіді №03.4-98/392, №03.4-98/393 від 14.02.2019р. подавалися позивачем до Пенсійного фонду разом із заявою від 20.12.2018р., та не надано докази надання показань свідків, про що зазначає позивач у позові посилаючись на те, що відповідачем такі показання були проігноровані, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що відповіді №03.4-98/392, №03.4-98/393 від 14.02.2019р. подавалися позивачем до Пенсійного фонду разом із заявою від 20.12.2018р., та доказів надання показань свідків, про що зазначає позивач у позові посилаючись на те, що відповідачем такі показання були проігноровані, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення №3 від 10.04.2019р. та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що відповіді №03.4-98/392, №03.4-98/393 від 14.02.2019р. подавалися позивачем до Пенсійного фонду разом із заявою від 20.12.2018р., та доказів надання показань свідків, про що зазначає позивач у позові посилаючись на те, що відповідачем такі показання були проігноровані, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва