Ухвала суду № 83797422, 21.08.2019, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 288/859/19

Провадження № 1-кп/272/167/19

УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі судових засідань - Смолінській І.П.

за участю прокурора - Ваховського О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Ткачука А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 12019060270000011 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 369 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Прокурором заявлене клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, оскільки він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу, оскільки будь-які докази того, що ОСОБА_1 ухилявся від органів досудового розслідування або робив спробу впливати на свідків, відсутні. На період досудового розслідування відносно нього обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічну пору доби і порушень даного запобіжного заходу не було встановлено. Обвинувачений є військовослужбовцем в/ч 1490 тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде перешкоджати йому виконувати свої обов`язки.

При цьому захисник подав клопотання, яке підтримав обвинувачений. про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України. В обвинувальному акті не вірно зазначене місце проживання ОСОБА_1 , так як він проживає в селі Попільня, а не в смт. Попільня. Крім того обвинувальний акт складений слідчим Кучером Д.А. 26.02.2019 року, а підписаний слідчим Когутом В.В., тобто до завершення досудового розслідування. Обвинувальний акт не містить прізвищ імен по- батькові та займаних посад слідчих, які здійснювали досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та прізвищ, імен по-батькові і займаних посад прокурорів, які здійснювали та здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим суд позбавлений можливості встановити, чи уповноваженими особами складений та затверджений даний обвинувальний акт.

Прокурор вважав, що підстави, наведені захисником, не є безумовними для повернення обвинувально акта. Обвинувачений після отримання обвинувального акта не заперечував проти зазначеної в ньому адреси його проживання. Враховуючи що слідчий Когут В.В., повноваження якого підтверджені витягом з ЄРДР, підписав обвинувальний акт, можна вважати що він його і склав. Щодо дати складення, то це очевидна технічна помилка.

Згідно ст. 291 КПК України 1. Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, а саме із обвинувального акту, внесеного до ЄРДР за № 12019060270000011, в ньому відсутні відомості про прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; При цьому обвинувальний акт складений слідчим Кучером Д.А. , повноваження якого в даному кримінальному провадженні не підтверджені ні в обвинувальному акті ні в ході підготовчого судового засідання прокурором, а підписаний він слідчим Когутом В.В. Крім цього обвинувальний акт складений 26.02.2019 року, тобто до закінчення досудового розслідування, яке згідно реєстру матеріалів досудового розслідування закінчено 31.05.2019 року.

Викладені обставини в сукупності свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України . Дана невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є суттєвою та не дає можливість призначення провадження до розгляду, так як в подальшому, через вказані суттєві недоліки не надасть можливість повно та всебічно розглянути справу по суті.

Посилання прокурора на технічні помилки та припущення що слідчий який підписав обвинувальний акт є саме тим слідчим, який його склав суд не приймає до уваги, оскільки ці відомості є обов`язковими реквізитами обвинувального акту, в звязку з чим технічні помилки в цій частині є неприпустимими .

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За встановлених обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України. В зв"язку з поверненням обвинувального акта, підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.. 369 ч.1 КК України - повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: В. М. Палазюк