Ухвала суду № 83796231, 21.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5601/19

Провадження № 1-кс/202/8775/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недова Д.С., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіним В.Г., про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недов Д.С. звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019040000000320 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, за заявою ОСОБА_3 за фактом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором щодо перереєстрації права власності на належний їй об'єкт нерухомого майна, а саме комплексу будівель та споруд (майновий пай), що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за новим власником ФГ «ДАР» (ЄДРПОУ 20209819).

08.04.2019 року винесено постанову про визнання комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 речовим доказом.

12.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. на вказаний вище обєкт нерухомого майна накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. від 14.06.2019 року в кримінальному провадженні призначено проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

25.06.2019 року на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання судового експерта Голубєвої І.О. щодо забезпечення безперешкодного доступу та належних умов для проведення натурного огляду обєкту дослідження.

За цих підстав слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недов Д.С. просить надати дозвіл на проведення ним та/або іншими слідчими слідчої групи огляду за місцем розташування комплексу будівель та споруд (майновий пай), а саме об'єкту нерухомості: вагова А загальна площа 15,80 кв.м., їдальня Б загальна площа 107,8 кв.м., вбиральня В, колодязь к, замощення І,ІІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для задоволення клопотання судового експерта Голубєвої І.О.

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути в його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019040000000320 від 04.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. від 14.06.2019 року в даному кримінальному провадженні призначено проведення судової оціночно-будівельної експертизи на предмет визначення вартості об'єкту, зокрема комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, станом на 19.03.2019 року. Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Судовим експертом Голубєвою І.О. подано клопотання про забезпечення безперешкодного доступу та належних умов праці для проведення натурного огляду об'єкту дослідження.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом статті 6 Закону України "Про судове експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Враховуючи, що зібрані під час досудового розслідування докази доводять наявність достатніх підстав припускати, що було вчинено кримінальне правопорушення, ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні призначено судову оціночно-будівельну експертизу щодо визначення вартості об'єкта нерухомості, який безпосередньо був предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права інших осіб як проведення огляду в їх володінні, оскільки зазначена слідча дія має значення для досудового розслідування, потрібна для забезпечення безперешкодного доступу експерта до об'єкта дослідження, в інший спосіб за відсутності згоди власника здійснити експертом натурний огляд цього об'єкта неможливо.

За таких обставин, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недова Д.С. необхідно задовольнити частково, надавши йому дозвіл на проведення за участю судового експерта Голубєвої І.О. огляду за місцем розташування комплексу будівель та споруд (майновий пай), а саме об'єкту нерухомості: вагова А загальна площа 15,80 кв.м., їдальня Б загальна площа 107,8 кв.м., вбиральня В, колодязь к, замощення І,ІІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 233, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недову Д.С. дозвіл на проведення за участю судового експерта Голубєвої І.О. огляду за місцем розташування комплексу будівель та споруд (майновий пай), а саме об'єкту нерухомості: вагова А загальна площа 15,80 кв.м., їдальня Б загальна площа 107,8 кв.м., вбиральня В, колодязь к, замощення І,ІІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді надає право на входження до володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 19 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. Ю. Марченко