Ухвала суду № 83796185, 19.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/12955/2012

Провадження № 2-во/202/42/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення за наслідками розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. За рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ODVIGK01420006 від 01.12.2005 року у розмірі 126589,67 дол. США, що за курсом 7,97 відповідно до повідомлення НБУ станом на 31.08.2011 року складає 1 008 919,67 грн. ( Один мільйон вісім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 67 коп.), яка складається з наступного: 76 401,25 дол. США (в гривневому еквіваленті складає 608 917,96 грн.) – заборгованість за кредитом; 24748,47 дол. США (в гривневому еквіваленті складає 197 245,32 грн.) – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 225,60 дол. США (в гривневому еквіваленті складає 25 708,03 грн.) – заборгованість по комісії за користування кредитом; 5000,00 дол. США (в гривневому еквіваленті складає 39850,00 грн.) – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 62,74 дол. США (в гривневому еквіваленті складає 500,03 грн.) – штраф (фіксована частина); 17 151,61 дол. США (в гривневому еквіваленті складає 136 698,33 грн.) – штраф (процентна складова) та судовий збір в розмірі по 910,00 грн. з кожного.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 16 грудня 2015 року подав на нього апеляційну скаргу, на підставі чого цивільну справу було направлено до суду апеляційної інстанції для розгляду в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 в прийомі передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року.

20 березня 2019 року ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року, за наслідками розгляду якої Верховним судом 19 червня 2019 року прийнято ухвалу якою касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року скасовано та справу передано на розгляд до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

25 липня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині оскаржуваного рішення невірно зазначено ім`я відповідача.

На підставі викладеного судом ставиться питання про можливість виправлення вказаної вище описки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників справи.

Судом встановлено, що при ухваленні судового рішення за наслідками розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_4 », в той час як вірним є « ОСОБА_5 ».

Враховуючи те, що описка є суто технічною, допущена помилково, суд вважає, що виправлення описки не змінює резолютивної частини рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме в імені відповідача ОСОБА_3 та зазначити і вважати вірним ім`я відповідача - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар