Ухвала суду № 83795585, 22.08.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4210/19

Провадження № 1-кс/210/2754/19

"22" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М., розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шутова П.В., про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710001141 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Шутов П.В. звернулася до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710001141 від 24.07.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.07.2019 приблизно о 03 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїми знайомими – неповнолітніми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи на спортивному майданчику неподалік Криворізької загальноосвітньої школи №15 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, 40 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, попередньо домовились про спільне вчинення злочину групою осіб у відношенні раніше незнайомих їм ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в цей час також перебували на вказаному на спортивному майданчику.

З метою реалізації свого злочинного умислу неповнолітній ОСОБА_3 підбіг ззаду до потерпілого ОСОБА_4 та наніс йому один удар ногою в ліву частину голови від чого останній впав на землю. В той же час неповнолітній ОСОБА_2 продовжуючи спільні злочинні дії підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_5 та використовуючи дерев`яну палицю наніс останньому два удари в область правої частини голови, від чого останній, втративши рівновагу, впав на землю, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна голови, синця обличчя, які на підставі висновку спеціаліста №1078 відносяться до Легких тілесних ушкоджень. Одразу після чого неповнолітній ОСОБА_2 наблизився до потерпілого ОСОБА_5 , який перебував у положенні лежачи на спині та притиснув останнього коліном, лишивши змоги чинити подальший спротив.

Після цього неповнолітній ОСОБА_1 підбіг до лежачого на землі потерпілого ОСОБА_5 та, реалізуючи спільний злочинний умисел відкрито, шляхом ривку зірвав з останнього сумку чорного кольору «Polo» вартістю 800 гривень, в середині якої знаходився гаманець чорного кольору з наліпкою синього кольору марки «ADIDAS» марки «Balisa» вартістю 600 гривень з грошима в сумі 100 гривень, 3 долари США за курсом 25,63 гривень за 1 долар - 76,89 гривень, банківські картки, зареєстровані на ім`я потерпілого, а саме: 2 банківські карти ПАТ КБ «Приват Банк», 2 банківські карти банку «Райфайзен Банк», 1 банківська карта «Укрсоцбанк», 2 банківські карти «Монобанк», робоча карта нічного клубу «Гараж», дисконтна карта «ADIDAS», дисконтна карта «Сушивей». Вказані картки зареєстровані на ім`я потерпілого, ключі від квартири, документи на моє ім`я: паспорт громадянина України та студентський квиток. Після чого неповнолітній ОСОБА_1 , обшукуючи потерпілого ОСОБА_5 з правої зовнішньої кишені одягнених на ньому джинсових шортів відкрито викрав мобільний телефон «Iphone 8 SpaceGray 64Gb» імей: НОМЕР_1 , s/n F4HWRD6SJC67, Part №: MQ6G2RM/A вартістю 19600 гривень.

Далі неповнолітній ОСОБА_1 , продовжуючи злочинні дії, з метою доведення злочинного наміру до кінця підбіг до лежачого на землі потерпілого ОСОБА_4 , з якого відкрито, шляхом ривку зірвав належну йому сумку «Puma» чорного кольору вартістю 1990 гривень, в середині якої знаходився паспорт громадянина України ID-карта на ім`я потерпілого, гаманець «WildHorse» вартістю 700 гривень з банківськими картками ПАТ «КБ Приват Банк», дві з яких зареєстровані на ім`я потерпілого, третя зареєстрована на ім`я його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та електронна цигарка марки «Eleaf» моделі «I Just 3» вартістю 1050 гривень.

Після чого неповнолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вчинили усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим реалізували спільний злочинний умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та обернули викрадене майно на свою користь, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд. В результаті спільних злочинних дій неповнолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 21176,89 гривень, потерпілому ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 3740 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно довідки №5806 від 08.08.2019 виданої КЗ ДОР «Криворізький психоневрологічний диспансер» перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2007 року з приводу легкої розумової відсталості з порушенням поведінки.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Правовими нормами ст.244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказівєпоказання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019040710001141 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними) тобто проведення судово-психіатричної експертизи, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України – слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України – засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Так, у СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019040710001141 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Для вирішення питання щодо встановлення психічного стану ОСОБА_1 в момент вчинення кримінального правопорушення потрібні спеціальні знання в області психіатрії, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та призначити відносно підозрюваного ОСОБА_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам КЗ «Гейківської психоневрологичної лікарні» ДОР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шутова П.В., про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710001141 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України – задовольнити.

Доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженню за № 12019040710001141 від 24.07.2019 року судовим експертам судового відділення комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи перебував підозрюваний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані та чи міг він у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №12019040710001141 направити для дослідження експерту:підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичнудокументаціюна ім`я ОСОБА_1 .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У разі необхідності – доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040710001141 від 24.07.2019та копію ухвали направити для виконання завідуючому судового відділення КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР.

Копію ухвали направити слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Шутову П.В.

Висновок експерта надати слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Шутову П.В.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С. В. Ступак