Ухвала суду № 83795516, 21.08.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4735/19

Провадження № 1-кс/210/2737/19

"21" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Карпюка К.В., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Кондратенко І.М.,про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, в рамках міжнародного клопотання компетентних органів Республіки Казахстан про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 163500121000534 за ознаками ст. 235 КК Республіки Казахстан,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Карпюка К.В., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Кондратенко І.М.,про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, в рамках міжнародного клопотання компетентних органів Республіки Казахстан про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 163500121000534 за ознаками ст. 235 КК Республіки Казахстан.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що на адресу слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, зі служби економічних розслідувань департаменту державних доходів по Карагандинській області Республіки Казахстан, надійшли матеріали запиту, про надання міжнародної правової допомоги по кримінальній праві №163500121000534 за ознаками ст. 235 КК Республіки Казахстан, за фактом незабезпечення резидентом - ТОВ "Казметком" виконання зобов`язань по репатріації національної або іноземної валюти за контрактом № 68 від 26.12.2012 року між ТОВ "Казметком" (Республіка Казахстан) та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (Україна).

В ході розгляду наданих матеріалів було встановлено, що 26.12.2012 року ТОВ "Казметком" (Республіка Казахстан) було укладено контракт № 68 з публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" на поставку товару на загальну суму 5 250 000 доларів Сполучених Штатів Америки. ТОВ "Казметком" (Республіка Казахстан) зобов`язання по контракту виконано на 184 540 доларів США і товар був направлений на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (Україна). Товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (Україна) не були перераховані грошові кошти за поставку товару у вигляді лому і відходів чорних металів відповідно до контракту.

Відповідно до Закону Республіки Казахстан ТОВ "Казметком" (Республіка Казахстан), зобов`язано забезпечити виконання вимог репатріації у національній або іноземній валюті у строк репатріації.

Окрім цього було встановлено, що працівники ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є працівниками які мають безпосереднє пряме відношення до керівництва ТОВ "Казметком" (Республіка Казахстан), а тому володіють достовірною інформацією про поставку товару за умовами контракту № 68 від 26.12.201 року, а також у них можуть бути контактні данні осіб причетних до вказаної справи та інші компрометуючи данні які мають значення по кримінальній справі.

На даний час відомо, що відповідно до матеріалів запитів направлених до ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є колишніми працівниками ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

15.08.2019 року направлено запит до ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" із вимогою про надання належним чином завірених копій особових справ колишніх працівників, а саме: генерального директора - ОСОБА_1 та менеджера по забезпеченню поставок ОСОБА_2 .

19.08.2019 року підприємством ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" надано відповідь за вих. №15-03/422, щодо готовності надати зазначені у запиті документи, у порядку передбаченому законодавством, та лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог чинного законодавства про працю, щодо обов`язковості оформлення роботодавцем особових справ працівників, у яких серед іншої інформації накопичується інформація та персональні данні осіб, тому дані відомості, як вбачається із змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та їх можливо використати як докази виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ЄДРПОУ 24432974), юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, а саме документів із наступною інформацією:

-особова справа ОСОБА_1 (колишній працівник ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг");

-особова справа ОСОБА_2 (колишній працівник ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг");

Слідчий будучи повідомленим про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання за таких підстав.

Згідно ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені Кодексом або міжнародним договором. Тобто, мова йде про більш широке коло процесуальних дій, ніж це тлумачиться зазвичай – а саме, процесуальні дії, що передбачені КПК України та міжнародними договорами України.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Відповідно до ст. 2 Закону міжнародний договір України - укладений у письмовій формі з іноземною державою або іншим суб`єктом міжнародного права, який регулюється міжнародним правом, незалежно від того, міститься договір в одному чи декількох пов`язаних між собою документах, і незалежно від його конкретного найменування (договір, угода, конвенція, пакт, протокол тощо).

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин належить Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (м. Мінськ) від 22.01.1993 року, учасником яких є Україна.

Відповідно до ст. 6 Мінської конвенції 1993 року з Протоколом 1997 року, Договірні Сторони надають одна одній правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема: складання та пересилки документів, проведення оглядів, обшуків, вилучення та передачі речових доказів, проведення експертизи, допиту сторін, третіх осіб, підозрюваних, обвинувачених, потерпілих, свідків, експертів, розшуку осіб, здійснення кримінального переслідування, видачі осіб для їх притягнення до кримінальної відповідальності або приведення вироку до виконання, визнання та виконання судових рішень у цивільних справах, вироків у частині виконання цивільного позову, виконавчих написів, а також шляхом вручення документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974), відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього матеріали, вважає, клопотання законним, обґрунтованим, таким що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки вилучення копій вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу до них.

Разом з тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ. Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 34, 36, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Карпюка К.В., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Кондратенко І.М.,про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, в рамках міжнародного клопотання компетентних органів Республіки Казахстан про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 163500121000534 за ознаками ст. 235 КК Республіки Казахстан – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Металургійного ВП КвП ГУнП в Дніпропетровській області, капітану поліції Карпюку Костянтину Володимировичу, та/або прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 Кондратенко Івану Миколайовичу, або прокурорам групи прокурорівдозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що перебувають у володінні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ЄДРПОУ 24432974), юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, а саме документів із наступною інформацєю:

-особова справа ОСОБА_1 (колишній працівник ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг");

-особова справа ОСОБА_2 (колишній працівник ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг");

У задоволенні іншої частини клопотання прокурора – відмовити

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: С.В. Ступак