
Провадження № 2-з/522/625/19
Справа № 522/4436/19
УХВАЛА
22 серпня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді – Бондар В.Я.,
за участі секретаря судового засідання – Грищук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи – відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у виховані та спілкуванні з донькою, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи – відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у виховані та спілкуванні з донькою.
До суду 19.08.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом зобов`язання третьої особи надати висновок про спосіб участі ОСОБА_1 у виховані доньки ОСОБА_3 .
Заява обґрунтована тим, що у позивача самостійно не вдалося отримати докази, які просить забезпечити, адже Приморська районна адміністрація зволікає з наданням висновку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали заяви разом з додатками, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Частиною 2 ст. 116 ЦПК передбачені способи забезпечення судом доказів, серед яких: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заявник не вказує підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання доказів стане неможливим. З матеріалів справи таких підстав також не вбачається.
Роз`яснити заявнику його право подати до суду заяву про витребування доказів, в порядку ст. 84 ЦПК України.
За таких обставин, враховуючи, що підстав допускати, що засіб доказування може бути втрачений чи збирання доказів стане неможливим у суду немає, суд вбачає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів відсутні.
Керуючись ст.ст. 95, 116, 118, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.
Суддя В.Я. Бондар
Судове рішення № 83793460, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 22.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/4436/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: